Встречный иск по капремонту в суд

Всё о том, можно ли не платить взносы за капремонт по решению суда: описание случаев по капитальному ремонту в многоквартирных домах

На данный момент самым широким набором вопросов, в рамках которого за последние годы велись и ведутся судебные процессы, является содержание и практика применения посвященного капитальному ремонту закона от 2012 года.

Положения закона, обязывающего граждан оплачивать капитальный ремонт, исполняемый региональными управляющими компаниями, вызывает много вопросов у самих граждан, у управляющих компаний и даже у депутатов местного и федерального уровня. Пусть читатели решат для себя сами, прочитав случаи из судебной практики: можно ли не платить взносы на капремонт по решению суда?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-51-36 . Это быстро и бесплатно !

Кто подавал иски по взносам на капремонт?

Можно выделить следующий набор исков, и связанных с ними законов, в рамках которых подавались иски по тематике капремонта.

Иски в отношении конституционности и правоприменительной практики – наиболее известным делом здесь является инициатива депутатов КПРФ и партии «Справедливая Россия», рассмотрение которой проходило в Конституционном Суде РФ 03.03.2016-го.

В обсуждении также участвовала прокуратура и представители иных гос. органов. Основные вопросы касались положений закона о капремонте и затрагивали следующие фундаментальные положения:

• конституционность общего счета («котла») на капремонт в ведении региональных операторов, статус сборов на данный счет как нового налога;
• законность обеспечения аккумуляции средств на счетах рег. операторов без наличия осознанного и явного волеизъявления жителей дома по данному вопросу, статус выбора между общим котлом и специальным счетом;
• соответствие условиям закона условий, в рамках которых собственники МКД обременяются обязанностями по капремонту, ранее находившихся в ведении собственников МКД (например – региональных или муниципальных органов).

Иски на основании определения, представленного Верховным Судом на дату 4-го июня 2014-го №57-АПГ14-2, в рамках которого граждане пытались отменить обязательство собственников платить за капремонт, определив незаконность обременения выплатами на капремонт в числе прочих выплат по коммуналке и содержанию дома.

Подавались иски гражданами в региональные суды и Верховный Суд, на рассмотрении находились уточняющие законы субъектов по региональным операторам, а также непосредственно содержание положений ЖК РФ, посвященных вопросам капремонта и смежных положений.

Положения и законность ФЗ №271, декларирующего обязательность оплаты взносов на ремонт капитального типа через ресурсы регионального оператора.

Какие суды рассматривали заявления?

Вопросы рассмотрения дел по внесению платы за кап. ремонт зависят от специфики масштаба поднимаемой темы, наличия примеров предшествующей судебной практики и подателя иска.

Так, например, при отсутствии предшествующих практических оснований в данной области, дело белгородца Н.В. Безуглого, посвященное вопросу законности обязательных выплат на капремонт, в качестве первой инстанции рассматривалось областным судом Белгорода, а затем нашло практическое рассмотрение в Верховном Суде, с предоставлением сведений по определению от 4 июня 2014-го.

Иск Безуглого был посвящен закону субъекта РФ (Белгородской области), относящемуся к положениям о конкретном региональном операторе, и не был удовлетворен в силу необходимости рассматривать сразу положения основного ФЗ.

В то же время в Москве, в суды первой инстанции (Гагаринский, Замоскворецкий и т.д.) граждане подавали иски, непосредственно посвященные ФЗ №271 и его положениям, с расчетом на переход дела в Верховный Суд.

По результатам наличия практики Верховного Суда, была сформирована база вопросов, на основе которой инициативные группы депутатов Госдумы составили обращение, рассмотренное уже Конституционным судом с наличием практических решений по необходимости изменения ряда положений закона, без признания такового неконституционным.

Классификация вынесенных решений

Решения судов первой инстанции, как правило, относятся к практическим вопросам, связанным с обеспечением обременений по выплатам в отношении должников управляющих компаний, или сохранению в силе, без изменений (реже – с незначительными поправками) законов субъектов по капремонту, дополняющих на местном уровне (и не противоречащих) ФЗ 271.

Категории решений судов первой инстанции можно выделить следующие:

• Решение о взыскании средств с неплательщика, по результатам рассмотрения иска регионального оператора – основанием для взыскания служит закон о капремонте и соотносимые с ним положения ЖК РФ, а также наличие утвержденного факта проведенного собрания жильцов, на котором было проведено согласование формы аккумуляции средств (котел или спецсчет) на кап. ремонт дома и утверждены объемы обязательных выплат (пример – решение по делу 11-328/2017 Мотовилихинского суда в Перми).
• Решения судов первой инстанции по возмещению за капитальный ремонт по иску от собственника к бывшему наймодателю (например – мун. организации). Решение принимается положительным с назначением возмещений, если имеется возможность установить необходимость капремонта на момент нахождения МКД в собственности у бывшего владельца.

Препятствовать положительному решению может недостаток доказательств (например – утрачены или неверно оформлены документы).
Решения судов в отношении взыскания средств на капремонт у прошлого наймодателя (администрации) со стороны регионального оператора – как правило, принимаются решения не в пользу истца, поскольку мун. орган в роли прошлого наймодателя, в соответствии со статьей под номером 16 закона, посвященного вопросам приватизации, может нести ответственность только перед гражданами, упр. компании по закону требовать возмещения не могут.

Решение может быть положительным, если обеспечено представительство граждан оператором и соблюдены процедуры проведения капремонта по закону (например – было согласование с администрацией).

Статья 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Решения Верховного Суда в отношении закона о капремонте:

• Определением №13-АПГ14-23 в июле 2014-го года Верховный Суд РФ подтвердил правомерность решения суда более ранней (нижней) инстанции и постановил, что взносы в отношении капремонта, которые были внесены до того, как было утверждено решение об осуществлении ремонтных мероприятий капитального типа, принадлежат не к категории оплаты услуг коммунального типа, но относятся к числу средств собственника, расположенных на спецсчете и отведенных на мероприятия конкретного характера (кап. ремонт).
• Определение Верховного Суда №57-АПГ14-2 говорит, в первую очередь о том, законы, посвященные региональным операторам, принятые на уровне субъектов РФ, не накладывают на граждан обязательств по выплатам за капремонт, такие законы лишь регулируют вопросы функционирования рег. операторов. При этом определение подразумевает, что обязательства на граждан наложены соответствующим ФЗ, которого Верховный Суд не отменяет.

Наиболее значительные решения, принятые Конституционным Судом по вопросам капремонта, относятся к заседанию 3 марта 2016-го года:

Тем не менее, закон является еще очень молодым и, по признанию Конституционного суда, требует доработки. Того же мнения придерживаются граждане, направляющие в региональные суды и Верховный Суд иски по изменению или отмене закона.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме

1. Главная
2. Исковые заявления. Суды общей юрисдикции
3. Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

3.6. ХОДАТАЙСТВО о переносе в районный суд г. Москвы

района города Москвы

111394, Перовская ул., д. 57

От Фалкова Петра Михайловича

Ответчик по иску

Фонда капитального ремонта

Многоквартирных домов города Москвы

(ФКР Москвы) ИНН 7701090559

101000, г. Москва, ул. Маросейка, д.11/4, стр. 3

ХОДАТАЙСТВО

о переносе в районный суд г. Москвы

В производстве мирового судьи судебного участка № 280 района города Москвы находится гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) к ….и Фалкову П.М. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Мною подан в судебный участок №280 района города Москвы встречный иск к ФКР Москвы на Исковое заявление по гражданскому делу №2-85/16 о возврате необоснованно полученных денежных средств из направляемых мною оплат за жилищно-коммунальные услуги и необходимости надлежащим образом оформления договорных отношений для получения «взносов на капремонт» в счет формирования фонда капитального ремонта общего имущества моего многоквартирного дома.

Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому, полному, объективному и правильному рассмотрению споров.

Принимая во внимание, что во встречном иске имеются требования не имущественного, а правового характера, касающиеся установления договорных отношений и надлежащего оформления платежных документов, то в соответствии с п.3 Ст.23 ГПК РФ «все требования подлежат рассмотрению в районном суде».

Взыскание задолженности капремонт всречный иск

Так что если вы испытываете какие – то трудности, то лучше сразу обратиться к юристу.При этом на всякий случай их лучше сохранить. Что делать в том случае, если жалоба законна? Если вы открыли письмо, ознакомились с текстом претензии и не нашли в ней никаких ошибок, то вам остается только одно – вовремя провести оплату. Так вы не только снимите с себя обвинения, но и предотвратите возможный иск в суд. Помните, что если у вас заключен договор с фондом, и он действительно следит за домом, то вовремя оплачивать счета – ваша обязанность, и если вы её не соблюдаете, то вас могут привлечь к ответственности как нарушителя договора. Если вы не согласны с предъявленными вам суммами или же больше не хотите сдавать деньги на ремонт, то можете написать соответствующее заявление об отказе от услуг.

Взыскание задолженности капремонт всречный иск

Сообщество «защита потребителей в сфере жкх» Содержание статьи:

Что делать если пришла претензия? Итак, вы получили бланк с требованием уплатить за капитальный ремонт. Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт Каждый человек должен платить за различные коммунальные услуги, которые предоставляют ему управляющая компания и другие организации. И помимо очевидных платежей, таких как взыскания за газ, электричество и воду, приходится платить еще и в фонд капитального ремонта, который обязан следить за состоянием строений.

An error occurred.

Это факт. Тем, кто все еще не верит, — подборка судебной практики по взносам на капремонт. Мы взяли практику судов на примере одного региона — Вологодской области. Областной фонд капремонта на своем сайте пишет, что по состоянию на 26.10.15 подал 261 исковое заявление и 845 заявлений на вынесение судебных приказов.

Сообщество «жкх: открытая трибуна»

ЖК РФ, «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении».Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в частности расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ТСЖ «Альтернатива» руководствуется действующим законодательством и решениями общих собраний ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме.

Что делать, если пришла претензия из фонда капитального ремонта?

Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт

Если вы не оплачиваете взносы в фонд капитального ремонта, то однажды можете обнаружить в своем почтовом ящике письмо – претензию, в котором будет указано, что у вас имеется задолженность, в случае неуплаты которой вам грозит суд. О том, что это за документ, как проверить его на подлинность и что с ним потом делать, вам расскажет наша статья. Что делать, если пришла претензия из фонда капитального ремонта? Судебное взыскание взносов на капремонт увеличит вашу сумму долга минимум на 1200-1400 рублей (госпошлина в суд 200-400 рублей, если сумма неоплаченных взносов не больше 20 тысяч рублей + исполнительский сбор судебных приставов минимум 1000 рублей).В общем, мы рекомендуем всем не доводить дело до суда, поскольку его результат заранее известен.
И не забывайте делать что-нибудь для отмены несправедливых поборов. Внимание Например, начните с письма депутату Госдумы от вашего региона.

Образец искового о взыскании задолженности за кап ремонт

• Заключение содержит перечень приложенных документов и доказательств, вашу подпись и дату подачи обращения.

Скачать Скачать образец претензии.doc Саму же претензию можно отнести лично, отправить по почте или же передать с представителем, на которого имеется доверенность. Что делать, если на вас уже подали в суд? Порой уведомления приходят с задержкой или не приходят вообще. В этом случае многие узнают о просрочке только когда уже получают уведомление о суда о том, что фондом капитального ремонта выдвинуты обвинения.

• дела, по которым был вынесен и вступил в силу судебный приказ (79,83%, 558 дел). Это упрощенный порядок взыскания долга без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Какими статьями ГК, ЖК РФ обосновать незаконность действий ЖСК и можно ли в суде обжаловать бездействие председателя ЖСК? ЖКХ Прежде всего Вам необходимо определиться с целью Ваших же инициатив.Какие встречные требования Вы желали бы предъявить и к кому?Обязанность по уплате взносов на капремонт возложена на собственников помещений МКД законом и неважно кому Вы должны их оплачивать. Вы лично должны были исполнять свое обязательство. Поэтому если Вы не оплачивали взносы, а квитанции Вам приходили, то действия председателя по их взысканию практически невозможно оспорить даже путем предъявления встречного иска.Интересно было бы знать, а региональный фонд предъявил свои требования в судебном порядке к ЖСК? если да, то считаю, что вы вправе требовать объединения этих исков.
Заканчивается же эта часть списком ваших требований;

• Заключение содержит перечень приложенных документов и доказательств, вашу подпись и дату подачи обращения.

Скачать Скачать образец претензии.doc Саму же претензию можно отнести лично, отправить по почте или же передать с представителем, на которого имеется доверенность. Что делать, если на вас уже подали в суд? Порой уведомления приходят с задержкой или не приходят вообще. В этом случае многие узнают о просрочке только когда уже получают уведомление о суда о том, что фондом капитального ремонта выдвинуты обвинения. В этом случае все опять же зависит от того, действительные ли против вас выдвинуты обвинения или нет. Если вы обнаружили в них ошибку, нарушение или недопустимые требования, то прямо во время разбирательства в качестве защиты подайте ваши доказательства.
Ну а если деньги требуют вообще непонятно за что, то просто укажите на отказ платить в связи с тем, что взыскания не правомерны и не соответствуют возможным по договору. Перейдем к образцу претензии. Она должна иметь строгую форму, написана в деловом стиле и содержать три части:

• Заголовок с указанием того, куда подается жалоба и от кого. Потребуется указать Наименование фонда, ФИО руководителя, а так же ваши ФИО и адрес;
• Информационная часть содержит описание поступившей в ваш адрес претензии, а так же перечень обнаруженных в ней вами неточностей.

При этом каждую из ошибок нужно обосновать.

На основании вышеизложенного, протокол собрания ТСЖ «Альтернатива» № 9 об избрании правления от 10.12.2012 г., протокол заседания правления ТСЖ «Альтернатива» об избрании председателя правления, протокол собрания собственников помещений от 10.12.2012 г. № 8 об утверждении устава ТСЖ «Альтернатива» соответствуют требованиям законодательства. Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе оставить в силе обжалуемое решение при наличии в совокупности следующих условий: голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, «2.

Решение суда о признании незаконным начисление и включение в единые платежные документы взносов за капитальный ремонт, № 2-3804/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Горобец А.А., рассмотрев гражданское дело № 2-3804/14 по иску ТСЖ «Солнечный берег» к Сокрутовой Л.В. о взыскании платежей и взносов по встречному иску Сокрутовой Л.В. к ТСЖ «Солнечный берег» о признании незаконным начисление и включение в единые платежные документы взносов за капитальный ремонт,

ТСЖ «Солнечный берег» обратился в суд с иском к Сокрутовой Л.В. о взыскании платежей и взносов. В обоснование своего иска ТСЖ «Солнечный берег» указало, что Сокрутова Л.В. является собственником ? доли квартиры №, расположенной по адресу: . Общим собранием ТСЖ «Солнечный берег» от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10 % от данных затрат. В дальнейшем, ежегодно общими собраниями членов ТСЖ «Солнечный берег» утверждались годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, а также штатное расписание Товарищества, заключаемые договоры и планы работ по ремонту и благоустройству многоквартирного дома. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме производил оплату установленных платежей и взносов, в связи с чем имеет задолженность перед Товариществом в размере руб.

Сокрутова Л.В. заявила встречное исковое заявление к ТСЖ «Солнечный берег» о признании незаконным начисление и включение в единые платежные документы взносов за капитальный ремонт, в связи с тем, что общим собранием ТСЖ установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат на проведение капитального ремонта, тогда как это не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника в многоквартирных домах по истечении восьми месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта РФ, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Поскольку такая программа до сих пор не утверждена, целевое финансирование мероприятий по капитальному ремонту домов г. Москвы предусмотрено за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджета г. Москвы, но не за счет обязательных взносов собственников многоквартирных жилых домов.

Представитель ТСЖ «Солнечный берег» Тарасов И.Н. в судебное заседание явился, поддержал требования, заявленные в основном исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Сокрутовой Л.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Солнечный берег» возражал частично по основаниям, изложенным во встречном иске и в отзыве на иск, просили суд удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Сокрутова Л.В. является собственником ? доли квартиры №, расположенной по адресу: , что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 137, 145 ЖК РФ товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и вносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности, измеренной в квадратных метрах. Установление размера платежей и взносов относится к компетенции общего собрания Товарищества.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 устанавливают, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 правил).

Согласно представленным в суд копиям протоколов общих собраний членов ТСЖ «Солнечный берег», общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ установлены с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10 % от данных затрат (протокол №). Общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), членов ТСЖ «Солнечный берег», проводимым в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), общим собранием членов ТСЖ «Солнечный берег», проводимым в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждались годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, а также штатное расписание Товарищества, заключаемые договоры и планы работ по ремонту и благоустройству многоквартирного дома.

Доказательства того, что указанные решения общих собраний ТСЖ «Солнечный берег» отменены, изменены, или кем-либо оспорены суду не представлено. Таким образом, они являются действующими и обязательными, в том числе и для Сокрутовой Л.В. А потому суд приходит к выводу о том, что включение в состав затрат 10% произведено ТСЖ обоснованно. Ссылки представителя Сокрутовой Л.В. на положения ст. 169 ЖК РФ в редакции ФЗ от 28.12.2015 г. № 417-ФЗ является необоснованной, поскольку спорным является более ранний период.

Таким образом, требования встречного искового заявления о признании незаконным начисление и включение в единые платежные документы взносов за капитальный ремонт суд находит заявленными необоснованно и подлежащими отклонению.

В судебном заседании также установлено, что ТСЖ «Солнечный берег» производит техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями договоров, выписками по счету, подтверждающими факт оплаты ТСЖ услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным выставление истцом счетов об оплате ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что Сокрутова Л. В. имеет задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ТСЖ узнало о нарушенном праве с момента неисполнения Сокрутовой Л.В. обязанности по оплате платежей и взносов. Исковое заявление о взыскании задолженности в установленном порядке было подано ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Сокрутовой Л.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ТСЖ «Солнечный берег» пропустил предусмотренный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не поступало, а потому суд находит основания к вынесению решения о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании суммы задолженности и суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Солнечный берег» к Сокрутовой Л.В. частично и об отказе во встречных исковых требованиях Сокрутовой Л.В. к ТСЖ «Солнечный берег» о признании незаконным начисление и включение в единые платежные документы взносов за капитальный ремонт.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований ТСЖ «Солнечный берег», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Сокрутовой Л.В. в пользу ТСЖ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 39, 158, 137, 145 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491,

Взыскать с Сокрутовой Л.В. в пользу ТСЖ «Солнечный берег» задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере руб. коп., государственную пошлину в размере руб. коп., а всего ( ) руб. коп.

В остальной части исковых требований ТСЖ «Солнечный берег» к Сокрутовой Л.В. о взыскании платежей и взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

3. Встречный Иск ФПМ к ФКР г. Москвы.

Мировому судье судебного участка №280

[1]

111394, Перовская ул., д. 57

Фалков Петр Михайлович

Фонд капитального ремонта

многоквартирных домов города Москвы

(ФКР Москвы) ИНН 7701090559

101000, г. Москва, ул. Маросейка, д.11/4, стр. 3

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

на Исковое заявление по гражданскому делу №2-85/16

Я, Фалков Петр Михайлович, являюсь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу ул. , дом____________, которым владею на правах совместной собственности с

В настоящее время организацией осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором мы проживаем, является ГБУ «Жилищник_района » (далее: Управляющая Организация).

ГБУ «Жилищник_района » является полноправным правоприемником ГУП «ДЕЗ района » (преобразован на основании Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года №146-ПП) и осуществляет управление МКД по действующему договору, заключенному ранее ГУП «ДЕЗ района » и, следовательно, отвечает по всем обязательствам ранее заключенного договора.

[2]

Для оплаты жилищных и жилищно-коммунальных услуг я получаю от имени ГБУ «Жилищник_района » платежные документы, которые регулярно оплачиватся в размере указанной общей суммы.

Однако, с некоторого времени мне стали поступать долговые платежные документы с необоснованно начисленными долгами по различным услугам ЖКУ.

На свой запрос в управляющую организацию ГБУ «Жилищник_района » я получил полный перечень услуг, которые предоставляются управляющей организацией.

В соответствии с этим я произвел оплату за 2016 г. непосредственно на расчетный счет управляющей организации, предоставленный мне официальным письмом ГБУ «Жилищник_района». Оплата произведена в полном соответствии с п.7 Ст.155 ЖК РФ непосредственному исполнителю оказываемых услуг в рамках заключенного договора управления.

22 апреля 2016 г. в мой адрес было направлено исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) с требованием уплаты в свою пользу якобы возникшей задолженности за 2016 г.

Из этого стало ясно, что необоснованные долговые начисления объясняются неправомерным изъятием без моего ведома из средств, направляемых мною на оплату жилищных и жилищно-коммунальных услуг по платежному документу, в котором исполнителем и получателем указан ГБУ «Жилищник_района», в пользу сторонней организации без оформления гражданско-правовых отношений с заключением соответствующего договора.

При этом нарушено мое право владения и распоряжения собственным имуществом, право производить оплату только предоставленных услуг непосредственному исполнителю на основании заключенных договорных отношений.

Закон о защите прав потребителей не допускает требований оплаты навязанной услуги «Статья 16.

1. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ

И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354(ред. от 25.12.2015), также устанавливают недопустимость включения дополнительных услуг без согласия потребителя

«156. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.».

Установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (п.16 Ст.12 ЖК РФ) и не входят в компетенцию субъектов Российской Федерации, и тем более отдельных организаций и самостоятельных юридических лиц.

ФКР Москвы нарушил установленные законом правила (Ст.171 ЖК РФ) и не предоставил мне платежные документы с указанием своих регистрационных данных и банковских реквизитов, включая расчетный счет и всех необходимых кодов для осуществления перевода денежных средств в виде «взноса на капитальный ремонт» для формирования фонда капитального ремонта общего имущества моего многоквартирного дома.

Таким образом, ФКР Москвы уклонился от оформления гражданско-правовых отношений, требующих заключения договора с конкретизацией условий и гарантий предоставления услуги «аккумулирования взносов на капитальный ремонт», которая определена п.2.2. Устава ФКР Москвы «предметом деятельности Фонда».

[3]

ФКР Москвы, как унитарная некоммерческая организация, является самостоятельным юридическим лицом, не является государственным учреждением и должен строить свои взаимоотношения с юридическими и физическими лицами в соответствии с Гражданским кодексом РФ, вне зависимости от статуса учредителя и возложенными на него функциями «Регионального оператора».

В ПОСТАНОВЛЕНИИ Конституционного суда от 12 апреля 2016 г. N 10-П было установлено:

«5. Вводя для собственников помещений в многоквартирном доме обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в качестве отдельной составляющей платы за помещение и коммунальные услуги, федеральный законодатель исходил из того, что сам по себе такого рода взнос не может быть признан налогом или сбором, поскольку не обладает всеми характерными для данных видов платежей признаками»;

« Что касается взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то они имеют иную правовую природу: будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, они не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг».

Следует отметить, что Конституционный суд в своем Постановлении установил, что «взнос на капитальный ремонт» это «обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками».

Все вышеизложенное подтверждает, что ФКР Москвы, как исполнитель конкретной услуги «аккумулирования взносов» собственников помещений многоквартирных домов, которые формируют фонд капитального ремонта общего имущества для своего МКД, обязан заключить договор со мной, собственником помещений МКД, по условиям исполнения своих обязательств, условий внесения взносов и обеспечения соответствующих гарантий.

Из вышеизложенного следует, что выполнение своей функции «аккумулирования взносов» ФКР может осуществлять «на основе добровольных имущественных взносов» собственников помещений (Ст.118 ГК РФ) на основании заключенного договора (п.2 Ст.218 ГК РФ).

В Уставе ФКР Москвы, утвержденным в марте 2015 года и действующим в период образования заявленных долговых претензий, в п.1.11 прямо указано «Фонд отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Фондом своих обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с такими собственниками в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами города Москвы, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством».

Все изъятия денежных средств, из произведенных оплат ЖКУ по ЕПД в период с июля 2015 г в пользу ФКР Москвы, должны быть возвращены управляющей организации ГБУ «Жилищник_района Вешняки», поскольку эти средства являются целевыми направляемые мною за услуги в рамках договора управления и получены ФКР Москвы незаконным путем.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 г.:

«1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

1. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации; месту жительства или пребывания истца.
2. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 22, 23(п.3),24, 29(п.7), 30(п.1),131, 137, 138 ГПК РФ, ПП РФ № 354 от 06.05.2011 г.; ст.8, ст.9, ст.16, ст.16.1, ст. 17, ст. 37 Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 г.

ПРОШУ СУД:

1. Признать незаконным изъятие денежных средств без моего ведома из средств, направляемых мною на оплату жилищных и жилищно-коммунальных услуг по платежному документу, в котором исполнителем и получателем указан ГБУ «Жилищник_района», в пользу ФКР Москвы.
2. Обязать ФКР Москвы все полученные денежные средства, из произведенных мною оплат ЖКУ на ФЛС№ 19……8 помещения по адресу ул., д.______________ в период с июля 2015 г., вернуть управляющей организации ГБУ «Жилищник_района », поскольку эти средства являются целевыми направляемые мною за услуги в рамках договора управления для зачета в счет оплаты будущих периодов «содержание и ремонт» и ЖКУ услуг.
3. Обязать ФКР Москвы заключить со мной Фалковым П.М. собственником помещений в МКД по адресу ул., д.________________, договор «аккумулирования взносов на капитальный ремонт», предназначенных для формирования фонда капитального ремонта общего имущества моего МКД по адресу ул., д._____________, на согласованных со мною условиях.
4. Обязать ФКР Москвы предоставлять мне своевременно, оформленные надлежащим образом, платежные документы с указанием своих регистрационных данных, банковских реквизитов, включая расчетный счет и все необходимые коды для осуществления перевода «взноса на капремонт».

Приложение:

1. Платежное поручение оплаты ЖКУ за 2016г. -1л.
2. Письмо Управляющей организации о получении оплаты и корректировки ФЛС — 1л.

Источники

1. 
   Сю, Эжен Жертва судебной ошибки / Эжен Сю. — М.: Новелла, 2016. — 416 c.
2. 
   Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2013. — 248 c.
3. 
   Хропанюк, Валентин Теория государства и права / Валентин Хропанюк. — М.: Димов, Ткачев, Дабахов, 1996. — 384 c.
4. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный); Юркомпани — М., 2012. — 520 c.
5. Пивоваров, Ю.С. История судебных учреждений России / Ю.С. Пивоваров. — М.: ИНИОН РАН, 2015. — 222 c.