Срок исковой давности владения нежилым помещением

Исковую давность применительно к требованиям, связанным с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом в доме, могут отменить

AlphaBaby / Depositphotos.com

Соответствующее правило планируется законодательно закрепить в ст. 36 Жилищного кодекса. Такая поправка предусмотрена законопроектом, направленным в Госдуму группой депутатов во главе с Галиной Хованской.

Необходимость внесения указанного изменения авторы инициативы связывают с возрастающим числом случаев восстановления собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав общей долевой собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома (в первую очередь, чердаки и подвалы). Они указывают, что суды, руководствуюсь разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в постановлении от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», часто отказывают собственникам в удовлетворении требований о восстановлении нарушенного права по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку случаи неправомерного оформления права собственности на нежилые помещения, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, существенно влияют на безопасность проживания в многоквартирном доме, депутаты считают необходимым обеспечить право собственников помещений на защиту своих прав в любое время.

Применяется ли исковая давность к иску о признании права собственности, предъявленному лицом, не владеющим спорным имуществом? С правовыми позициями судов по данному вопросу ознакомьтесь в «Энциклопедии судебной практики» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Напомним, по общему правилу, исковая давность не распространяется на требования, указанные в ст. 208 Гражданского кодекса. Однако перечень таких требований не является закрытым. В частности, предусматривается возможность установления в других законах случаев неприменения срока исковой давности к отдельным требованиям.

Ожидается, что принятие законопроекта 1 будет способствовать обеспечению надежной судебной защиты целостности конструкций многоквартирного дома на весь продолжительный срок его эксплуатации и восстановления нарушенных прав собственников.

1 С текстом законопроекта № 752270-7 «О внесении изменения в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Истребование имущества из чужого незаконного владения. Сроки исковой давности

Автор: Ксения Глушко

Глушко Ксения Леонидовна, юрист 2 класса

Ввиду того, что на сегодняшний день предметом различных сделок может быть имущество, которое выбыло из владения прошлого владельца незаконным путём, возникает масса споров об истребовании этого имущества из незаконного владения. При этом возникают вопросы относительно начала течения срока исковой давности, его продолжительности и перерыве.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации приводит пример следующего дела по иску открытого акционерного общества, которое обратилось в суд с заявлением об истребовании автопогрузчика из незаконного владения обществом с ограниченной ответственностью. Иск был подан истцом в 2004 году. Требование истца мотивировано тем, что спорное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, было украдено у него в 1997 году, поэтому ответчик является незаконным владельцем и должен вернуть имущество истцу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, утверждая, что о краже спорного имущества не знал, приобрёл его у специализированной торговой организации. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Истец против применения срока исковой давности возражал, с доводами ответчика об истечении срока исковой давности не согласился, поскольку, по его мнению, исковая давность по заявленному им требованию не истекла, так как о нахождении вещи именно у ответчика он узнал только в 2003 году. До этого момента истец не имел информации ни о месте нахождения автопогрузчика, ни о лицах, в чьём владении он пребывал, и поэтому был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с истечением срока исковой давности. Судом апелляционной инстанции решение нижестоящего суда было оставлено без изменения. Принимая решения, суды сослались на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено.

Кроме того, суды акцентировали внимание на том, что во время слушаний истец неоднократно пояснял, что о краже спорного имущества он узнал ещё в 1997 году. Следовательно, к моменту обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок давности уже истёк.

Суд кассационной инстанции акты нижестоящих судов отменил, направив дело на новое рассмотрение ввиду того, что в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чьё право нарушено, неизвестен нарушитель права — потенциальный ответчик. Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь лишь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку посчитал, что довод истца про обнаружение им имущества только в 2003 году не получил надлежащей оценки судами нижестоящих инстанций.

Также из обзора судебной практики Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, следует, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

Некоммерческое партнёрство заявило о применении срока исковой давности, поскольку по спору между организацией и предпринимателем судом вынесено решение, в соответствии с которым организации отказано в удовлетворении иска об истребовании спорного имущества ввиду истечения срока исковой давности.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, не применив исковую давность, поскольку прицеп поступил во владение ответчика 30 августа 2007 года и именно с этого дня начал течь срок исковой давности по иску об истребовании имущества из его владения. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал ввиду того, что истец уже обращался в арбитражный суд с иском об истребовании спорного имущества к предпринимателю. В ходе рассмотрения спора арбитражный суд установил факт истечения исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, чьё право нарушено. Организация своё право на защиту в рамках установленного законом срока не реализовала, а гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления пропущенного срока на защиту права собственности при смене владельца.

В соответствии с указанной позицией были приняты и другие судебные постановления по искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Так, например, Звениговское райпо обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю об истребовании из его незаконного владения объекта недвижимого имущества — торгового центра со столовой и сельским магазином. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество «Провой кундем».

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворён. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.09.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации были поданы заявления о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций. Общество «Провой кундем» и предприниматель просят их отменить, считая, что Звениговским райпо был пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять с 04.04.2000. В отзыве на заявления Звениговское райпо просит названные судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл обществу «Провой кундем» отказано в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности Звениговского райпо на торговый центр. Суд указал, что в 2000 году право собственности на недвижимое имущество, имеющее собственника, могло возникнуть только в результате государственной регистрации перехода права собственности по договору или иному законному основанию, наличие которого не доказано. Оформление передаточного акта не является сделкой, достаточной для возникновения права собственности на объект недвижимости. Полагая, что общество «Провой кундем» не вправе было отчуждать здание торгового центра предпринимателю, Звениговское райпо в порядке, предусмотренном статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности.

[3]

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска Звениговским райпо срока исковой давности для защиты права, исчислив начало течения срока со дня передачи им имущества обществу «Провой кундем» — 03.04.2000. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции мотивировали это тем, что передача имущества обществу «Провой кундем» осуществлена по воле Звениговского райпо. Поэтому о нарушении своих прав последнее узнало только после отчуждения имущества предпринимателю — 24.11.2007, в связи с чем до момента подачи иска — 11.11.2009 — срок исковой давности не истёк.

Однако судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново. Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Таким образом, начало течения срока исковой давности, о применении которого было заявлено предпринимателем, судами апелляционной и кассационной инстанций определено неправильно: не с момента выбытия имущества из владения собственника, а с момента его отчуждения предпринимателю предыдущим фактическим владельцем.

Надзорной инстанцией оспариваемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций были отменены. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и на основании судебной практики, срок исковой давности по виндикационным притязаниям равен трём годам, и начинает он течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом сроком исковой давности по виндикационным притязаниям признаётся срок для защиты права по иску. Следовательно, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, предъявить иск в суд и виндицировать имущество из чужого незаконного владения представляется возможным лишь в случае, когда лицу, чьё право нарушено, известен потенциальный ответчик, к которому будет предъявлено требование. Именно с того момента, когда истцу станет известен правонарушитель, срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску, и начинает своё течение.

Глушко Ксения Леонидовна , юрист 2 класса. Окончила юридический факультет ЯрГУ им. П.Г. Демидова по специальности «Юриспруденция». В настоящее время юрисконсульт ГКУ «ИС Нагорного района» г. Москвы.

Срок исковой давности владения нежилым помещением

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Подвал жилого дома. Срок исковой давности по истребованию и признанию права

В силу того, что ТСЖ является лишь представителем собственников помещений, т.е. процессуальным, а не материальным истцом по делу, срок исковой давности начинает течение не с момента, когда образовано ТСЖ или последнее узнало о выбытии помещений из владения собственников, а с момента, когда о нарушенном праве стало известно самим собственникам помещений дома.

Начало течения срока исковой давности.
Разъяснения ВАС РФ

Постановление Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2009 г. N 12537/09 (извлечение):

. Суд отверг и довод комитета о пропуске срока исковой давности, указав, что в данном случае в качестве материального истца в суде самостоятельно выступает товарищество. Оно создано 03.03.2006, не могло узнать о нарушении своего права раньше, чем создано, и, обратившись в суд 23.10.2007, трехлетний срок исковой давности не пропустило.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами, оценкой обстоятельств, правильностью применения правовых норм и выводами суда первой инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

[1]

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Выводы судов о наличии у товарищества прав материального истца и необходимости исчисления срока исковой давности с момента образования товарищества являются неверными. Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений.

Судебная практика окружных арбитражных судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. по делу N А56-4289/2009 (извлечение):

Товарищество собственников жилья «ИнДом» (далее — Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на следующие помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, лит. А.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение от 19.11.2009 в обжалуемой части отменено. В иске отказано.

Учитывая то, что Товарищество создано 14.03.2005, право собственности отдельных домовладельцев на помещения в доме возникло ранее названной даты, иск подан в суд 28.01.2009, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, должен в течение пяти рабочих дней предоставить запрошенную информацию заявителю или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ. Такой отказ может быть обжалован обратившимся за информацией лицом в суд.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме имели возможность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и узнать о правовом статусе спорных помещений в любое время. К тому же суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что поскольку спорное имущество сдавалось в аренду третьим лицам, собственники помещений в многоквартирном доме еще до создания Товарищества и передачи дома в управление Товарищества должны были знать об использовании помещений подвала не как общего имущества дома, а в других целях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Определение ВАС РФ от 2 июня 2010 г. N ВАС-7093/10 (извлечение):

. На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Учитывая то, что ТСЖ «ИнДом» создано 14.03.2005, право собственности отдельных домовладельцев на помещения в доме возникло ранее названной даты, иск подан в суд 11.11.2008, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод, согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09.

Постановление ФАС Уральского округа от 4 августа 2010 г. N Ф09-6056/10-С6 по делу N А50-41394/2009 (извлечение):

..Товарищество собственников жилья «Закамское» (далее — товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации и департаменту о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на нежилое помещение площадью 60,6 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29.

Судами также исследован и отклонен довод администрации о пропуске срока исковой давности. Как указали суды, материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Шишкина, д. 29, передан в управление товариществу по договору от 02.05.2007 N 1, и с этого момента истец мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении прав, в защиту которых он обратился в арбитражный суд (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом достоверных доказательств того, что собственники помещений в жилом доме должны были узнать о нарушении своих прав ранее указанного момента, в дело не представлено.

Оспаривание зарегистрированного права
(нарушение права не связано с лишением владения)

В пункте 57 Совместного Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения:

«. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. «

Вернуться к началу обзора практики: «Технические подвалы в многоквартирном доме как общее имущество собственников. Судебная практика» (вопросы назначения помещений, признания права, истребования из незаконного владения)

Каков срок давности отмены купли продажи нежилого помещения.

Похожие темы

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 181]

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Было ваше, стало наше: дача по приобретательной давности

Помимо типичных способов приобрести дачу с земельным участком (купли-продажи, дарения или перехода по наследству) есть и менее известный – приобретательная давность, или «сквоттинг» по-русски. Как он осуществляется на своей исторической родине, а также какие условия необходимо исполнить потенциальному владельцу, чтобы законно и без правовых рисков завладеть бесхозной недвижимостью в России, разбирается «Право.Ru».

Титул собственника «по-английски»

Хватает и свежих примеров английского сквоттинга – так, в 2005 году британская фирма-девелопер «Dwyer Asset Management» решила возвести апартаменты на бесхозной земле. Но у нее неожиданно нашелся потенциальный владелец – бездомный ирландец по имени Гарри Хэллоус утверждал, что поселился в этих местах еще 21 год назад и теперь является законным собственником участка, рыночная стоимость которого на момент спора составляла почти 2 млн фунтов стерлингов. Девелопер обратился в суд, но выселить мистера Хэллоуса не удалось – правосудие встало на его сторону, признав его законным хозяином земли. А в 2009 году группа сквоттеров заняла пустующий трехэтажный дом стоимостью 12 млн фунтов стерлингов в престижном лондонском районе «Белгравиа», писала «The Daily Mail». Соседкой захватчиков оказалась сама Маргарет Тэтчер, чья резиденция располагалась напротив. Но в конце концов в Англии стало так много предприимчивых новоявленных владельцев недвижимости, что в сентябре 2012 года был принят закон, по которому сквоттинг превратился в уголовное преступление.

Громкие примеры сквоттинга есть и в России – в 2010 году в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступил иск экс-оперативника угрозыска Андрея Пугина о признании его владельцем квартиры в центре города площадью 92 кв.м. Как утверждал бывший милиционер, он с 1993 года находился в засаде в спорной квартире, хозяин которой был похищен и убит «черными риелторами». Выслеживание преступников в течение 17 лет плодов не принесло – суд отклонил иск о передаче имущества в собственность терпеливому оперативнику, посчитав, что тот превысил свои полномочия.

Приобретательная давность: по-русски и легально

Для того, чтобы помочь бесхозной недвижимости обрести нового владельца, в российском законодательстве существует понятие «приобретательной давности». Появилось оно не так давно – во времена союзных республик тем, чем не владел никто, владело государство. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР» ввел, наряду с государственной, муниципальной собственностью общественных объединений (организаций), и частную собственность. Именно с этого времени в действие вступило понятие «приобретательная давность».

В судебной практике РФ ходило немало споров вокруг этого определения и вопроса, кого и в каких случаях можно признавать владельцем бесхозной недвижимости. Пять лет назад дело наконец дошло до Верховного и Высшего арбитражного судов, которые в совместном Постановлении пленумов №10/22 от 20 апреля 2010 года разъяснили – если гражданин, к примеру, давно проживает в доме, хозяином которого не является, то суд на основании подобной «давности» может признать его собственником объекта. В силу п.1 ст. 234 ГК РФ срок владения имуществом (которое к тому же должно было быть добросовестным, открытым и непрерывным) устанавливался в 15 лет для недвижимости и 5 лет – для иного имущества.

Условия для реализации права

В целом закон позволяет любому гражданину стать собственником недвижимости в порядке приобретательной давности. Например, человек ухаживает за пенсионером, и за это может бесплатно и беститульно жить в одной из комнат многокомнатного дома. А после смерти пожилого владельца он, не имея других вариантов проживания, остается на некогда предоставленной жилплощади. По прошествии нужного времени, если никто не предъявит своих прав на недвижимость, человек сможет оформить жилье как свое собственное. Правда, для этого Постановление пленумов и ГК РФ предусматривают ряд условий.

Для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности обязательно:

– должен истечь установленный законом срок давности владения (который фактически составляет 18 лет – 3 года исковой давности и 15 лет непрерывного владения). Если на момент подачи иска этот срок не истек, то суд может отказать в признании права, даже несмотря на подтверждающие свидетельские показания (как получилось, например, в деле Качугского райсуда Иркутской области № 2-211/2015);
– потенциальный собственник должен владеть имуществом как своим, без оглядки на то, что у него есть собственник;
– и владеть добросовестно и открыто, не пытаясь скрываться (причем знание о незаконности своего владения не исключает добросовестности);
– владение, отвечающее всем указанным условиям, должно быть еще и обязательно непрерывным. То есть со стороны владельца не должно быть действий, говорящих о признании им обязанности вернуть вещь собственнику, или предъявленные со стороны собственника иски о возврате имущества. Непрерывность владения лучше подтверждать – например, вызывать курьеров для доставки покупок по адресу недвижимости или указывать его в корреспонденции на свое имя.

А после того, как суд установит право владения по приобретательной давности в пользу нового хозяина, тот может отправляться в Росреестр за государственной регистрацией титула.

Возможные альтернативы

Для тех, кто не хочет ждать долгие 15 лет, возможен более быстрый способ завладения недвижимостью. Например, в деревне есть заброшенный участок, хозяев которого не удается найти ни кандидату в новые собственники, ни местной администрации. Такой случай регулируется положениями ст. 225 ГК РФ «Бесхозные вещи», в соответствии с которыми администрация муниципального образования может продать новому собственнику этот участок только после того, как он будет признан муниципальной собственностью по решению суда. До этого земля должна быть поставлена по заявлению администрации на учет в Росреестре, и лишь по истечении года со дня постановки орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на участок, а затем продать его физическому лицу.

Отдельно стоит отметить, что не нужно путать регистрацию права по приобретательной давности с регистрацией ранее возникших прав, как бывает в случае владения землей в садоводческих товариществах (СНТ). Верховный суд РФ на прошлой неделе обобщил трехлетнюю судебную практику по спорам граждан и садоводческих товариществ. Единых правил признания прав собственности граждан на землю в СНТ пока не сложилось – в разных регионах суды действуют по-разному. А у владельцев дачной недвижимости иногда нет вообще никаких документов, которые могли бы подтвердить их права.

Однако победы в завладении землей или другой недвижимостью случаются не всегда. «Признать право собственности на участок по приобретательной давности довольно трудно. Сейчас доля проигравших истцов превышает долю выигравших. Другими словами, суды чаще отказываются признавать такое право», говорит Антон Соничев, адвокат компании «Деловой фарватер». С ним соглашается руководитель отдела юридического сопровождения аутсорсинговой компании «Интеркомп» Наталия Куркина: «Истцам, чтобы выиграть, нужно доказать множество факторов, что бывает сложно сделать. Кроме того, в процессе признания права на участок по приобретательной давности нередко возникают риски полной потери земельного участка или обнаружения незаконного пользования и распоряжения землей, что может повлечь штрафы», отмечает она.

Также существует риск, что третьи лица (например, соседи), зная о понятии «приобретательная давность», захотят помочь «управляться» с жильем проживающему пока еще на чужой территории жильцу, тем самым приобретая в будущем возможность тоже стать законными собственниками. Но у человека, уже владеющего жильем, есть все основания отказать в такой инициативе – согласно ст.234 ГК, «лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания». Установить это право может ранее составленный с собственником договор или решение суда.

Евгения Лим, старший юрист юридического бюро «Падва и Эпштейн», обращает внимание на другие тонкости: «Срок приобретательной давности для недвижимого имущества составляет 15 лет. Однако, по смыслу положений ч. 3 данной статьи течение этого срока начинается не ранее истечения сроков исковой давности по требованиям, ввиду которых имущество может быть истребовано у владельца. Следовательно, фактически срок приобретательной давности по недвижимому имуществу составляет 18 лет. То есть, получается, что срок для формирования судебной практики к настоящему моменту является незначительным, что означает, что перспективы признания права на недвижимость по ст. 243 ГК РФ индивидуальны в каждом конкретном случае».

[2]

Срок исковой давности владения нежилым помещением

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Срок исковой давности для истребования помещений подвалов жилых домов. Судебная практика

К вопросу о применении срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и, в частности, истребованию нежилых помещений, расположенных в подвалах многоквартирных жилых домов.

Нетрудно увидеть мутацию судейского подхода к понимаю норм материального права, регулирующих применение сроков исковой давности по требованиям об истребовании помещений технических подвалов из чужого незаконного владения.

Сначала судьи правомерно руководствались тем, что требования истцов — это требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и на них не распространяется срок исковой давности. Потом суды стали применять 3-летний срок исковой давности, и, наконец, венец судейской мысли: даже если истец не знал и не мог знать о «захвате» элемента общего имущества третьими лицами, срок давности все равно начинает течение с момента выбытия имущества. То есть, может иметь место ситуация, когда собственник квартиры пропустил срок исковой давности раньше, чем узнал о нарушении своего права!

Позиция 1 — сводилась к тому, что требования об истребовании помещений технических подвалов из чужого незаконного владения — это, по сути, требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и на них не распространяется срок исковой давности

1). Решением Куйбышевского районного суда от 6 февраля 2009 г по делу об истребовании помещения из чужого незаконного владения требования удовлетворены. Суд указал, что «в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Заявленные требования в интересах Л.Н. — это требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников квартир — подвалом. Согласно ч. 4 ст. 208 ГК РФ на эти требования исковая давность не распространяется».

2). Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 октября 2009 года требования удовлетворены, указано, что «в силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявленные истицей Л.Ф. по существу сводятся к требованию об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников квартир — подвалом. Согласно ч.4 ст. 208 ГК РФ на эти требования исковая давность не распространяется».

Кассационным определением Омского областного суда от 18 ноября 2009 года отменено решение районного суда г. Омска от 8 октября 2009 года, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. Фактически истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого владения, поэтому положения ст. 304 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям. Суду следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о наличии предусмотренных ст. ст. 301 и 302 ГК РФ оснований для истребования этих помещений у ответчика, разъяснить истцу, что он обязан доказать незаконность владения имуществом ответчиком, а ответчику — обязанность доказать наличие оснований, препятствующих истребованию имущества. Принимая во внимание, что на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется исковая давность п. 4 ст. 208 ГК РФ применены судом неправомерно. Разрешая ответчика о применении срока исковой давности и учитывая, что истец не являлась стороной сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности ответчика на спорное помещение, суду следовало разъяснить ответчику его обязанность доказать, что истец узнала или должна была узнать о выбытии спорного помещения из общего владения ранее, чем за три года до предъявления данного иска.

Кассационным определением Омского областного суда от 28 апреля 2010 года оставлено без изменения решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 марта 2010 года. Суд указал:

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, истицы узнали о нарушении своего права, а именно что данная часть подвала принадлежит на праве собственности обществу в 2008-2009 годах. Использование его до указанного времени, не свидетельствует о том, что истцам было известно о праве собственности на объект недвижимости.

В данной связи доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Позиция 3. Течение срока давности начинается с момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о выбытии элементов общего имущества из его владения, однако доказывать с какого момента истец узнал или должен был узнать о выбытии имущества уже фактически не требуется, поскольку суд стал применять следующую «логику»: «истец не мог знать о выбытии. поскольку, являясь собственником квартиры, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен был следить за его сохранностью»

Отменяя решение Куйбышевского районного суда г. Омска об удовлетворении иска об истребовании помещений подвала, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в определении от 3 ноября 2010 года указала:

С марта 2000 г. спорные помещения во владении жильцов дома не находились, в данных нежилых помещениях находился магазин. Следовательно, спорные нежилые помещения выбыли из владения собственников помещений многоквартирного дома не позднее чем в марте 2000 года. Течение срока давности для всех собственников помещений многоквартирного дома, независимо от времени приобретения ими прав на помещения в доме и проживания или иного пользования ими, начинается с 1 апреля 2000 г. Барт стал собственником жилого помещения в доме в 1995 г. О том, что в спорных помещениях с марта 2000 г. располагаются торговые помещения он не мог не знать. Иное свидетельствует о его безразличном отношении к правам на спорные помещения. Незнание о том, зарегистрировано ли за кем-либо право собственности на спорные помещения, правового значения для дела не имеет, поскольку течение срока давности начинается с момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о выбытии помещений из его владения, а не с момента, когда стало известно о регистрации права собственности.

Из дела видно, что истец обратился в суд 7 июня 2010 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Заявление о восстановлении срока Бартом не подавалось.

Проживание истца в Германии само по себе не является подтверждением того, что Барт не знал о выбытии спорных помещений из владения собственников квартир. Барт, являясь собственником квартиры, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен был следить за его сохранностью. (. )

Определением судьи областного суда отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. При этом, стоит отметить, что доводы, изложенные в надзорной жалобе вообще не нашли накакого отражения в определении суда.

Вернуться к началу обзора: «Технические подвалы в многоквартирном доме. Истребование из незаконного владения и срок исковой давности. Судебная практика»

Источники

1. 
   Шавалеев, Михаил О неотвратимости юридической ответственности в России / Михаил Шавалеев. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. — 180 c.
2. 
   Иконы из собрания Церковно-археологического кабинета Московской Духовной Академии. — М.: PeNates-ПеНаты, Московская Православная Духовная Академия, 2015. — 32 c.
3. 
   Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. — Москва: СИНТЕГ, 2014. — 272 c.
4. Бегичев, А. В. Обеспечение доказательств нотариусами. Теория и практика / А.В. Бегичев. — М.: Логос, 2014. — 396 c.
5. Гельфер, Я. М. История и методология термодинамики и статистической физики / Я.М. Гельфер. — Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2013. — 536 c.