Римское уголовное право суд и процесс

Римское уголовное право и судебные процессы

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УГОЛОВНОЕ И ЭКЗЕКУЦИОННОЕ ПРАВО

Римское уголовное право, как уже говорилось, на первом этапе своего развития ограничивалось только теми вилами преступлений, которые, в первую очередь, были направлены против устоев государственной власти как таковой, т. е. такими их видами, как государственная измена и преступления против религии. Но уже в период 200-х и 100-х голов до н. э., когда Рим превратился в огромный город с большим количеством проживавших в нем пролетариев и множеством рабов, такие ограничения оказались недостаточными. Даже элементарное обеспечение безопасности граждан требовало принятия самых энергичных мер в области уголовного законодательства, направленных против всевозможных насильников, поджигателей и воров. Результатом этих мер явилось создание государственных уголовных судов и, в первую очередь, особого рола полицейских (judicia publico), которые, как правило, подвергали уголовному наказанию лиц, совершивших общественно опасные преступления со смертельным исходом.

Судебные процессы, относившиеся к таким преступлениям, как государственная измена и злоупотребление служебным положением, содержали в своей основе элементы борьбы за политическую власть, что, безусловно, делало полицейские суды непригодными для использования их в этих целях. Поэтому вместо ранее созданных полицейских судов позже в 100-х годах до н. э. был введен процессуальный метол, построенный на базе коллегий, формировавшихся из дававших соответствующую присягу сулей, которые разбирали наиболее тяжелые и запутанные дела, связанные с преступлениями, прямо или косвенно направленными против основ государственной власти, например, такими, как расхищение государственного имущества, скупка голосов избирателей во время проведения выборной кампании, факты вымогательств, допускавшихся крупными государственными чиновниками по отношению к провинциальным должностным лицам, убийство, умышленное отравление, фальсификация денег (фальшивомонетчики), подделка завещаний и множество других самых разнообразных видов преступлений.

Процедура ведения судебного следствия в уголовных судах того периода довольно близко напоминала аналогичную практику веления уголовных дел при отправлении англосаксонского правосудия. Итак, каждая из участвовавших в судебном разбирательстве сторон имела право исключать из коллегии по заранее утверждавшимся спискам определенное число судей. Предъявление необходимых доказательств было исключительно прерогативой сторон. Обвиняемому предоставлялись значительные преимущества перед обвиняющей стороной. Для защиты своих интересов в холе ведения судебного разбирательства он имел право нанять до шести адвокатов. Кроме этого, ему давалось определенное время на выступления в суде, которое в полтора раза превосходило время, отпускавшееся на выступление обвинителя. Члены судебной коллегии не имели права на вз имное обсуждение каких бы то ни было вопросов, непосредственно относившихся к судебному делу.

Уголовный суд и процесс в царский период в Древнем Риме

О суде и процессе древнейшего Рима сохранилось мало известий. Вообще наши исторические сведения по римской истории относятся к сравнительно более позднему периоду общественного развития, чем сведения по истории древней Греции или древних германцев. Так, о существовании у римлян присущего всем народам в период господства родовых отношений института кровной мести можно заключить лишь по некоторым, отдельным проявлениям его пережитков.

Говоря об обязанности сородичей оказывать друг другу защиту и помощь, Энгельс отмечает, что писаная история показывает нам лишь обломки этого института. Далее, Энгельс делает чрезвычайно важное замечание, без уяснения которого вообще нельзя правильно понять ни юридического быта римлян, ни истории их уголовного суда и процесса. «Римское государство с самого начала выступило на сцену такой преобладающей силой, что право защиты от несправедливостей перешло к нему».

Отчасти именно поэтому так ограничены известия о догосударственном периоде римской истории, и поэтому же предания переносят в древнейший, догосударственный царский период отношения и институты, свойственные более поздним временам. Это также следует помнить, обращаясь к историческим легендам и их традиционному истолкованию. В таких легендах ‘слышится отголосок древней кровной мести, согласно которой умерщвление убийцы и его укрывателя разрешается ближайшим родственникам убитого, но те же самые легенды отзываются об этом принципе, как о достойном порицания.

Вот как описывает Плутарх смерть царя Тация: родственники Тация убили лаврентинских послов; Таций отказал родственникам убитых в удовлетворении; тогда родственники убитых умертвили Тация; Ромул оправдал убийцу Тация, потому что одно убийство было отплатой за другое. Но в силу божеского приговора, состоявшегося одновременно и над Римом и над Лаврентом, и те и другие убийцы были подвергнуты заслуженному наказанию.

[1]

Воспроизведя эту легенду, Моммзен правильно указывает, что в основе ее заметна тенденция

изобразить в виде исторического факта запрещение кровной мести и что, по-видимому, кровная месть очень рано исчезла в Риме благодаря энергичному вмешательству государства . Законы XII таблиц сохраняют принцип талиона лишь при телесных повреждениях и то только тогда, когда стороны не договорятся о штрафе в пользу потерпевшего, причем штраф уже и в этом случае признается официальной заменой частной расправы.

О существовании кровной мести в древнейшем Риме говорят также сохранившиеся остатки более широкого института взаимной защиты всех членов рода, одной из сторон которого является кровная месть. Так, когда Аппий Клавдий был арестован, весь его род облекся в траур, даже те, кто были его личными врагами. Во время второй Пунической войны (218—201 гг. до н. э.) роды объединялись для выкупа своих пленных сородичей, но (что весьма характерно) сенат запретил им это .

Сравнительная история права и данные о древнейшем быте римлян позволяют предполагать, что в отдаленные времена в Риме существовали судебные поединки и судебные испытания (ордалии). Однако, как и в древней Греции, эти институты не получили в Риме развития, и сведения о них до нашего времени не дошли.

Суд в царский период уже прочно захватила в свои руки родовая знать. Вся судебная власть сосредоточилась в руках царя, который отправлял суд в присутственные дни на судном месте на Сборной площади. Суд происходил публично при большом стечении народа. Царь сидел в колесничном (курульном) кресле (sella curulis). Это название (колесничное кресло) объясняется тем, что царь имел право ездить по городу в колеснице и что пока не существовало никакой высокой трибуны он чинил суд в комициях или где было ему угодно с колесницы.

Тот факт, что суд происходил на Сборной площади, обычном месте народных собраний, косвенным образом указывает на то, что в более ранние времена прерогатива суда принадлежала народному собранию. Подле царя стояли его вестники (ликторы), а перед ним обвиняемые или тяжущиеся.

Несмотря на то, что рабство в этот древнейший период еще носило следы патриархальных отношений, царь судил только свободных граждан; право суда над рабами, включая право над их жизнью и смертью, принадлежало их господам.

Обвинение носило частный характер, но по важнейшим делам, затрагивающим публичные интересы (так называемым delicta publica), в отличие от delicta privata (дел, затрагивающих частные интересы), царь сам возбуждал обвинение и требовал виновных к суду.

В этих случаях процесс назывался государственным (в отличие от частного).

Государственный процесс проводился по делам о преступлениях, непосредственно посягавших на общественный порядок или представляющих серьезную угрозу для него. Сюда относились государственная измена или сообщество с неприятелем (prodi- cio) ‘или соединенное с насилием сопротивление властям (per- duellio).

Нарушителями общественного спокойствия считались также злостный (умышленный) убийца (parricida), мужеложец, оскорбитель женской чести, поджигатель, лжесвидетель и тот, кто магическими заклинаниями уничтожал посевы или похищал хлеб с полей, оставленный под охраной богов и народа. Сюда же законы XII таблиц относили «сочинителей стихов», понимая под ними, по-видимому, авторов политических памфлетов, направленных против власти аристократии.

Царь вызывал и выслушивал стороны. Он же постановлял приговор, предварительно выслушав мнения приглашенных советников из числа сенаторов. Царь не всегда до конца руководил ходом процесса. Он мог назначить заместителя или двух заместителей из числа сенаторов, которые разбирали дело и выносили приговор.

Назначение позднейших коллегиальных заместителей для постановления приговора по делам о государственной измене (duoviri perduellionis) и постоянных заместителей, проводивших предварительную досудебную подготовку и собирание доказательств по делам об убийствах (questores parricidii), хотя и не относится, по мнению большинства, исследователей, к царской эпохе, но, как справедливо полагает Моммзен, примыкает к некоторым ее учреждениям

Пытке подвергали только рабов.

Уличенные в нарушении общественного спокойствия приговаривались к смерти. Смертная казнь была очень разнообразна: лжесвидетеля сбрасывали с крепостной скалы, похитителя жатвы казнили на виселице, а поджигателя—на костре.

Царь не имел права ни пересмотреть, ни смягчить свой приговор. Это право принадлежало народному собранию. Но царь мог разрешить или не разрешить обвиняемому ходатайство о помиловании (provocatio).

Таким образом, народное собрание еще сохранило по отношению к царю присущий военной демократии характер высшего органа.

Ход процесса в древнейшем Риме, как можно предположить, имел много общего с последовавшим за ним процессом первого периода республики, сведения о котором полнее и достовернее.

Поэтому процессуальные особенности древнего суда будут рассмотрены нами при изложении судебной юрисдикции первых консулов — преемников царской власти и суда в народном собрании по центуриям и территориальным трибам, заменившим суд в народном собрании по родовым трибам.

Уголовный суд и процесс в период разложения военной демократии и образования Римского государства.

Древнейший период римской истории обычно называют царским периодом. Но слово «царь» (латинское «гех») здесь надо понимать так же, как и раннегреческий термин «баси- лей». Энгельс называет этот период эпохой военной демократии, то есть эпохой начавшегося разложения родового строя, когда сохранились еще все элементы военной демократии: народное собрание, совет старейшин и племенной вождь с функциями военачальника, жреца и судьи.

Весь римский народ (populus romanus) образовывал единую общину и делился согласно традиции на 300 родов. Каждый род состоял из семей патриархального типа с резко выраженной властью отца. 10 родов составляли курию, 10 курий — трибу. Триб первоначально было три. Функции римских курий и триб были, приблизительно, теми же, что и греческих фратрий и фил.

«Общепризнано, — отмечает Энгельс, — что римский род был таким же институтом, как и род греческий; если греческий род представляет дальнейшее развитие той общественной ячейки, первобытную форму которой мы находим у американских краснокожих, то это целиком относится и к римскому роду»

Главным органом военной демократии являлось народное собрание. Оно состояло из всех взрослых и свободных мужчин, собиравшихся по куриям.

Народное собрание принимало и изменяло законы, избирало царя, объявляло войну (мир заключал сенат) и было высшей судебной инстанцией по жалобам римских граждан на приговор царя. Голоса в народном собрании подавались по куриям,и каждая курия обладала одним голосом.

Рядом с народным собранием существовал совет старейшин (сенат, от слова senex — старый), куда входили главы наиболее богатых и знатных родов. Первоначально сенаторов было сто. Поскольку все высшие должности в Риме в этот период замещались по выбору, можно предположить, что и старейшины родов так же избирались, хотя избрание из одной и той же богатой, знатной и влиятельной семьи могло уже стать правилом

Так как в сенат входили наиболее влиятельные представители родовой аристократии, то он имел большое значение в общественной жизни. С ним вынужден был считаться царь, к его голосу прислушивалось народное собрание.

Во главе римского народа стоял царь (rex). Он избирался народным собранием и утверждался сенатом. Должность его была пожизненной. Царем мог быть избран всякий физически здоровый, полноправный римский гражданин, однако практически могла пройти только кандидатура, выдвинутая и поддерживаемая родовой аристократией; известные нам цари принадлежали к знатнейшим римским родам. К тому же избрание нового царя в значительной степени зависело от сената, к которому в междуцарствие переходила вся полнота царской власти.

Хотя римский царь и не пользовался той абсолютной самодержавной властью, которой вслед за Моммзеном наделяет его буржуазная историческая традиция, его полномочия были широки и многообразны. Он был главою религиозного культа, назначал всех жрецов и жриц. Он был предводителем римского ополчения на войне и заключал международные договоры. В его руках находились ключи от общинного казнохранилища. Он созывал народное собрание и председательствовал в нем. Наконец, царю принадлежало право уголовного суда и суда по гражданским делам.

[2]

Существенным ограничением царской власти было то, что царь не мог без народного собрания ни издать новый закон, ни изменить или отменить старый. Это право в течение всего так называемого царского периода принадлежало народу.

Другим ограничением царской власти являлось принадлежащее каждому римскому гражданину право апеллировать к народному собранию на вынесенный царем приговор. Так как «римский народ» жил на основе отцовского права, то он назывался также «патрициями» (от слова pater — отец), причем слово патриций не носило тогда присвоенного ему впоследствии аристократического оттенка.

По мере расширения, благодаря завоеваниям римской территории возрастало население города Рима и римской области отчасти за счет новых поселенцев, отчасти за счет населения покоренных латинских округов. Эти новые подданные стояли вне старых родов, курий и племен, они не составляли части «populus romanus», не принадлежали к патрициям и назывались плебеями. Это были лично свободные люди.

Земля между ними и патрициями была распределена, по- видимому, почти равномерно, торговое и промышленное богатство было сосредоточено преимущественно в руках плебеев, они платили налоги и должны были отбывать военную службу. Но политическими правами плебеи не пользовались. Они не могли занимать общественных должностей, участвовать в народном собрании, в дележе завоеванных земель. Даже браки между.плебеями и патрициями были запрещены, так как плебеи находились вне родовой организации «народа римского». Поэтому борьба плебеев за политические и гражданские права была тем самым борьбой против родового строя патрициев. Эта борьба привела в результате к революции, похоронившей родовой строй и оформившей уже появившиеся в зародыше в период разложения военной демократии основы будущего государства.

«Из-за густого мрака, окутывающего всю легендарную древнейшую историю Рима, — пишет Энгельс, — мрака, еще значительно усиленного рационалистически-прагматическими попытками толкования и сообщениями позднейших юридически образованных писателей, произведения которых служат нам источниками, — невозможно сказать что-нибудь определенное ни о времени, ни о ходе, ни о причинах революции, которая положила конец древнему родовому строю» Несомненно только одно, что причина ее коренилась в борьбе между плебсом и populus romanus.

Следует отметить, что борьба между патрициями и плебеями сочеталась с борьбой внутри «populus romanus» между аристократической верхушкой и малоимущей массой, интересы которой во многом совпадали с интересами плебеев; в частности, и плебеи, и неимущая масса «народа римского» были одинаково заинтересованы в ограничении долговой кабалы и равномерном распределении завоевываемых земель. Борьба эта осложнялась также антагонизмом нескольких различных племен (этрусского, сабинского и латинского) в объединенной римской общине.

Непосредственным результатом революции явилась новая конституция, приписываемая царю Сервию Туллию (VI в. до н. э.) и опиравшаяся на греческие образцы, особенно на Солона и Клисфена. Эта конституция создала новое народное собрание, в котором участвовали все без различия патриции и плебеи, несшие военную службу. Все военнообязанное мужское население было разделено по имущественному цензу на шесть классов; причем в 1 класс были включены лица, имеющие состояние не ниже 100 000 ассов ; во второй класс — лица, имеющие состояние не менее 75 000, в третий — 50 000, в четвертый — 25 000 и в пятый— 12 500 (по другому варианту предания — 14 000) ассов. Шестой класс, пролетарии, состоял из малоимущих граждан, свободных от военной службы и налогов.

Принадлежность к тому или иному классу определяла характер вооружения и место в строю, а также политические права, так как каждый класс получал определенное число центурий (сотен) голосующих в народном собрании.. Это новое народное собрание называлось собранием по центуриям (comitia centu- riata). Граждане выстраивались по военному в своих центуриях, причем каждая центурия имела один голос. Энгельс особенно подчеркивает цензовый характер этой конституции: «. первый класс выставлял 80 центурий, второй — 22, третий — 20, четвертый—’22, пятый — 30, шестой, приличия ради, — также одну центурию. Кроме того, всадники, набиравшиеся из наиболее богатых граждан, выставляли 18 центурий; всего 193 центурии; большинство голосов — 97. Но всадники и первый класс вместе имели 98 голосов, т. е. большинство; при их единодушии остальных даже не спрашивали, решение считалось принятым» 2.

К народному собранию по центуриям перешли все политические права прежнего собрания курий, причем курии и составляющие их роды были, как и в Афинах, низведены к роли простых частных и религиозных объединений. Для устранения от участия в государственной жизни трех старых родовых триб (племен) были созданы в черте Рима четыре территориальных трибы. Первоначально собрания по новым трибам были плебейскими собраниями, и патриции не признавали за их решениями — плебисцитами — обязательной для себя силы. Однако в ходе дальнейшей борьбы плебеи заставили патрициев признать силу за этими решениями. С течением времени собрания по трибам стали основной формой народных собраний всех римских граждан. Это были собрания более демократические, чем собрания по центуриям, так как участие в них не было связано с цензом. Но это произошло уже в республиканский период.

Записью законов был как бы подведен итог крушения военной демократии и утверждения рабовладельческого римского государства.

«В Риме, — указывает Энгельс — родовое общество превращается в замкнутую аристократию среди многочисленного, вне его стоящего, бесправного, но несущего обязанности плебса; победа плебса взрывает старый родовой строй и на его развалинах воздвигает государство, в котором скоро совершенно исчезают и родовая аристократия и плебс» .

Органы уголовного суда и уголовный процесс в древнем Риме.

Древнейший период. СогласноЗаконам XIIтаблицуголовно-правовые постановления отличались крайней суровостью. Большинство предусмотренных в квиритском праве деликтов еще не считались нарушением общественного интереса, а рассматривались как посягательство на права частного лица, как частный деликт, совершение которого как бы ставило обидчика (правонарушителя) в положение должника потерпевшего. Многие из таких частных деликтов, известных Законам XII таблиц, стали рассматриваться как преступления в последующем. Но по квиритскому праву к категории частных правонарушений относились личная обида, тяжелые членовредительские повреждения, а также воровство. Обязательство, ложившееся на виновного (строго говоря, по Закону XII таблиц на вину не обращалось внимания, достаточно было самого факта совершения деликта), выражалось чаще всего в обязанности уплатить штраф в пользу потерпевшего. Но в случае членовредительства допускался еще талион. Всякий мог убить на месте преступления ночного вора или вора, захваченного с оружием в руках. Дневной вор, застигнутый на месте преступления, подлежал физическому наказанию, а затем выдавался потерпевшему (т.е. обращался в рабство).

1. смертная казнь.(лжесвидетельствование, взяточничесво, пождог и др.) В зависимости от характера преступления смертная казнь принимала различные формы: отсечение головы, утопление, распятие, сбрасывание с Тарпейской скалы и т.д. Постепенно, однако, смертная казнь начинает выходить из употребления и для римских граждан заменяется

2. изгнанием с утратой гражданства («лишением огня и воды»).– появляется позже

3. членовредительские наказания: битье кнутом, штрафы и конфискации имущества, ограничения гражданского статуса (например, запрещение быть магистратом), лишение права на погребение. Некоторые преступления рассматривались как оскорбление богов (например, причинение вреда клиенту со стороны патрона) и влекли за собой

4.религиозные проклятья.За преступления, которые рассматривались как оскорбление богов (например, причинение вреда клиенту со стороны патрона).

5. штрафы.Хранение краденной вещи.

Цель наказания , как правило, возмездие.

При неразвитости и простоте системы публичных деликтов (преступлений) в древнейшем римском праве не получили еще разработки общие принципы уголовной ответственности (вина, степень участия в преступлении и т.д.). В отдельных статьях предусматривалось смягчение наказания для несовершеннолетних. Преступления раба рассматривались судом особо. У раба не было никаких прав на защиту.

В классический период существенные изменения в уголовном праве Рима происходят под влиянием политических перемен — кризиса республиканских институтов и роста всевластия императоров. Уголовное право непосредственно отразило обострение политической борьбы и стремление рабовладельческой верхушки во главе с императором любой ценой, в том числе путем усиления уголовной репрессии, спасти пошатнувшиеся социальные и политические порядки. Римское уголовное право к этому времени было распространено на всю территорию империи и на все категории населения, включая перегринов.

Характерной тенденцией развития уголовного права данного периода является то, что ряд частных деликтов постепенно становятся уголовно наказуемыми, включаются в категорию преступлений. Так, кражи по-прежнему считаются частным деликтом, но в ряде случаев (кражи со взломом или с насилием, кражи на больших дорогах и т.п.) к традиционным штрафным мерам добавляются и государственные наказания.

Появляется также большое число новых преступлений, в том числе таких, которые рассматриваются как опасное посягательство на устои государства. Но если в республиканский период «оскорбление величия» охватывало преступления, направленные против республиканских институтов (сопротивление магистратам и т.д.), то уже с эпохи принципата это понятие сводится к преступлениям против императорской власти. В числе этих преступлений — заговор с целью свержения императора, покушение на его жизнь или жизнь его чиновников, непризнание религиозного культа императора и т.д. К числу преступлений, непосредственно затрагивавших интересы римского государства, относилось также присвоение казенного имущества и расхищение государственных средств, взяточничество, подлог, фальшивомонетничество, участие в запрещенных сборищах и объединениях, спекуляция зерном и другими продуктами, неуплата налогов и т.п.

В связи с ростом постоянной армии увеличилось число воинских преступлений, среди которых выделялись измена в бою, дезертирство, утеря оружия, неповиновение командиру и т.п. Существовал также целый ряд религиозных преступлений, число которых значительно возросло в постклассический период после официального признания христианства.

Среди преступлений против личности кроме различных видов убийств публичными деликтами стали считаться «обиды», прежде всего телесные повреждения, которые по Законам XII таблиц рассматривались как частный деликт. В связи с углублением имущественного и сословного неравенства в период империи ответственность за телесные повреждения стала дифференцироваться в зависимости от того, какое место занимал потерпевший в социальной иерархии.

Расширился также (особенно под влиянием христианской религии) круг преступлений, относящихся к сфере семьи и нравственности. В их число входили кровосмешение, супружеская измена, полигамия, сожительство с незамужней женщиной, мужеложство и т.д.

В императорском Риме происходит также резкое увеличение видов наказания, усиление их карательной направленности. Если первоначальное наказание строилось еще на принципе возмездия, то в период домината оно все более преследует цели устрашения. При императорах вновь восстанавливается смертная казнь, которая в позднюю республику не применялась к римским гражданам, причем появляются новые ее виды: сожжение, повешение, распятие на кресте, утопление. За тяжкие преступления назначались также каторжные работы на рудниках (осужденный при этом рассматривался как вечный раб государства), принудительные работы на установленный срок (на строительстве дорог и т.п.), отдача в гладиаторы. Широко применялись различные виды ссылок: изгнание из Рима с потерей гражданства, ссылка на острова с полной изоляцией, временная ссылка. Осужденный, самовольно покидавший место ссылки, предавался смерти. По некоторым видам преступлений предусматривались телесные наказания, часто практиковалась конфискация имущества осужденных (лишь некоторая часть имущества сохранялась за детьми).

Уголовный процесс (особенно при доминате) приобретает четко выраженный инквизиционный характер. Судья (императорский чиновник) сосредоточивает в своих руках и обвинительные, и судебные функции. Суд происходит при закрытых дверях, обвиняемый лишается права на юридическую помощь и утрачивает другие процессуальные гарантии, существовавшие в республиканскую эпоху. В ходе судебного процесса к лицам низших сословий, как ранее к рабам, стали применяться пытки. Судебный приговор можно было обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящий императорский суд (сначала допускались две инстанции, после Диоклетиана — три). Новой и единственной гарантией для обвиняемого стало право убежища в императорских храмах и около статуй императоров, что временно могло спасти его от ареста.

В римском уголовном праве классической эпохи наблюдался некоторый прогресс в области юридической техники (разработка понятий вины, соучастия, покушения и т.п.), но рост произвола императоров привел к тому, что многие эти общие и важные категории не использовались в практике императорских судов. Однако впоследствии они оказали определенное влияние на развитие средневекового права Западной Европы, хотя королевская власть заимствовала из арсенала римского уголовного права прежде всего его карательные и репрессивные положения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Римское уголовное право. Суд и процесс

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9906 —

| 7727 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

ОРГАНИЗАЦИЯ СУДА

Судебный процесс у римлян в древнейшей известной форме осуществлялся посредством legis actiones. Эта формула производна от выражения lege agere, которое обычно понимается в смысле: действовать в соответствии с законом, законным образом в противовес незаконному насилию.

Для начала процесса было обязательно присутствие истца и ответчика. Поскольку органов исполнительной власти не существовало, доставкой в суд ответчика занимался сам истец. Для этого ему давалось право требовать от ответчика явки в суд (in ius vocatio) в любом месте, где он его встретит (только в дом его истец вторгаться не мог). Застигнутый формульным обращением истца ответчик должен был немедленно подчиниться. Если он отказывался, истец должен был опротестовать отказ перед свидетелями и получал право задержать ответчика силой. В случае сопротивления или попытки к бегству ответчик подлежал ритуалу «наложения руки» (manus iniectio), в результате которого он оказывался во власти истца.

Если ответчику было неудобно немедленно следовать за истцом, он мог просить отсрочки, подкрепив свое обещание предоставлением поручителя. Поручитель носил название vas, а поручительство – vadimonium.

Вторая стадия процесса (iudicium) происходила сразу после жертвоприношения и «обеда». Понтифики, видимо, доводили смысл права до сведения отцов-сенаторов. Затем из числа сенаторов выбирался один представитель, который в соответствии с уясненным правом излагал судебное решение. По всей видимости, первоначально этот представитель сената, выполнявший роль судьи, был гентильным главой один из сторон – истца или ответчика. Который из двух «отцов» будет формулировать решение, видимо, под контролем жрецов и сенаторов согласовывали между собой истец и ответчик. В крайнем случае несогласия вопрос всегда мог быть решен обращением к воле богов путем жребия.

Деление процесса на две части (in iure и in iudicium) отражало различавшиеся в первоначальном праве сферу божественного суда и людского судоговорения. Зачастую считается, что первоначальное право было основано на уходящем в глубины поколений обычае и поэтому носит название обычного права. Это обычное право не было случайным собранием эмпирически найденных в течение длительного времени поведенческих образцов (моделей-казусов). Обычное право имело свою разработанную систему, организующую его именно в право. Жрецы связывали в единую мифологическую картину оба порядка – в мире богов (то есть в природе) и в мире людей. Обычаи предков у римлян назывались – mores maiorum. Первоначально они не отделялись от религиозных обрядов и правил нравственности. Все они объединялись понтификальным правом (т.е. священными законами). Поэтому правовая практика была ритуализирована в такой же степени как и религиозно-магическая.

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме (стр. 1 из 4)

Курсовая работа на тему:

Уголовное право и судебный процесс в Древнем Риме

1.1Развитие уголовного права в Древнем Риме

1.2 Отдельные виды преступлений

1.3 Система наказаний

2.2Формирование специальных уголовных судов

2.3 Процесс в суде присяжных

Рассматривая данную тему, необходимо рассказать о самом Риме. В то время это было самое могущественное государство. Самая сильная армия, самая большая территория, самый развитый – всё это можно отнести к Риму. На него работало пол мира. Конечно же, это сказалось во всех сферах жизни Великой империи. Остановимся на правой стороне.

Рим по своей сути являлся лидером в правовом развитии. Именно здесь возникают различные правовые нормы, законы, обычаи, которые в дальнейшем распространились по миру, влияние римских норм наблюдается во многих законодательствах современных государств. Прошли тысячи лет, а их до сих пор используют.

Законы Древнего Рима не были идеальны и демократичны. То что в Древнем Риме процветала работорговля — уже о многом говорит. Не будем забывать и о принципе Талиона. Но всё же по сравнению с другими странами Рим в правовом аспекте шагнул далеко вперёд.

Римское право древнейшего периода отличалось строгостью, формализмом. Особое внимание было уделено урегулированию отношений, связанных с движением имущества и правом частной собственности, которое рассматривалось как полное господство собственника над объектом права. Классовое деление ощущалось и защищалось в римском законодательстве. Можно даже сказать, что эта черта была неотъемлемой.

Уголовное право и судебный процесс в Римском праве были выбраны нами в качестве темы, в силу того, что эти правовые институты носят основополагающий характер и как следствие имеют значение для всех отраслей римского права. Это позволяет в рамках одной работы рассмотреть целый ряд проблем, касающихся развития римского права и уровня юридической техники рассматриваемого периода времени.

Цель нашей работы — дать общую характеристику основных понятий и элементов системы уголовного права и судопроизводства в Римском праве. Достижение цели нами рассматривается как выполнение поставленных перед нами в данной работе задач, а именно: отразить систему и развитие уголовного права, рассмотреть систему римских судов, дать характеристику процессуальным формам, предусмотренным Римским правом, и описать основные стадии производства в различных формах процесса.

уголовное право судопроизводство присяжный

1.1 Развитие уголовного права в Древнем Риме

[3]

Уголовное право и уголовная юстиция Древнего Рима развивались собственным путем, практически не взаимодействуя с переменами, происходившими в сфере частного права и общего судопроизводства. Во многом это происходило потому, что главным источником римского уголовного права стали законы (в виде постановлений народных собраний, сенатус — консультов, императорских конституций); важные для частного права преторская юстиция и юриспруденция оказали на сферу уголовного правоприменения небольшое влияние.

Формирование подлинной системы в уголовном праве произошло поздно: во второй пол. 2- первой пол. 1 века до н.э. Зато все последующее развитие в императорскую эпоху было продолжением принципов законодательства периода кризиса республики. Весь многовековой догосударственный и республиканский период в истории Рима был лишь временем становления уголовного права, когда оно постепенно переходило от охраны ценностей родового быта, неразрывных с религиозными установками, к преследованию посягательств на устои respublicae и общегражданский мир.В древнейший период истории римского права всякое противоправное причинение вреда личности или имуществу другого лица влекло за собой обязанность уплаты в пользу потерпевшего. Эта уплата обозначалась термином «poena» (буквально: «выкуп», а может быть «возмездие»). В то время не принималось во внимание, умышленно или случайно нанесен ущерб личности либо имуществу. Позже всякое противоправное действие стали обозначать термином «деликт» (delictum). Деликты, смотря по тому, чей интерес нарушался, делился на delictapublicaи delictaprivata.

В первом случае речь шла о таком правонарушении, которое затрагивало интересы государства и которое преследовалось органами государственной власти в уголовном порядке. Во втором случае имелось в виду правонарушение, затрагивавшее интересы частного лица. Такие деликты преследовались лишь на основании иска потерпевшего. Но отграничение деликтов первого рода от второго произошло не сразу. С другой стороны, некоторые из тех правонарушений, которые ранее рассматривались как delictaprivata, стали затем квалифицироваться как delictapublica. 1 В древнейший период были известны такие деликты:

1. inuria. Слово inuria можно было бы передать на русский язык словом «обида». Оно означало всякое противоправное действие, наносящее ущерб римскому гражданину. Сюда относились: телесное повреждение, перелом кости и иные случаи причинения вреда (например, легкие побои, повреждение чужого имущества). Если между потерпевшим и обидчиком, как отмечалось выше, не состоялось соглашения об уплате штрафа, то разрешалось применить Талион (talioesto).

2. За перелом кости у свободного человека уплачивался штраф в размере 300 ассов. Если была сломана кость у раба, то штраф в размере 150 ассов шел в пользу господина раба.

3. furtum. Похищение чужого имущества. Ночного вора по закону 12-ти Таблиц разрешалось убить на месте. Дневного вора можно было убить лишь в том случае, если он совершил кражу, будучи вооруженным. Если вор не был схвачен с поличным и затем у него находили украденное, то он должен был уплатить штраф размере двойной или тройной стоимости вещи;

4. damnuminiuriadatum. Противоправное повреждение или уничтожение чужого имущества.

По законам 12-ти Таблиц такие случаи еще не ограничивались от delictaprivata, но в последствии они составили самостоятельную группу деликтов.

Согласно закону Аквилия 286 года до н. э, устанавливалась обязательность платежа в случаях: а) противоправного убийства чужого раба или животного. Это деяние облагалось штрафом в пользу хозяина в размере высшей стоимости, какую имел раб или животное в течение года до убийства; б) повреждение другого имущества, за что взыскивался штраф в размере высшей стоимости, которую имела испорченная вещь в течение 30-ти дней до повреждения; виновный мог быть присужден к уплате двойной стоимости вещи, если он не основательно отрицал факт причинения им вреда.

В конце республики расширяется круг тех действий, которые попадают под понятие delictapublica. Вследствие обострения классовых и сословных противоречий расширяется и усиливается карательная деятельностьгосударства, детализируются отдельные виды преступлений. delictapublica получили наименование crimina(преступления). Однако уголовного кодекса в Риме создано не было. Не было также исчерпывающего перечня преступлений и наказаний. При определении тех действий, которые считались уголовно-наказуемыми, и при определении меры наказания виновному царили усмотрение и произвол должностных лиц и императоров. Согласно Ульпиану, «тому, кто рассматривает преступление в чрезвычайном порядке, разрешается выноситьтакой приговор, какой он хочет: или более тяжелый или более легкий, при том, однако, чтобы в обоих случаях он не вышел за пределы умеренности». Наказание, применяемое магистратом в силу принадлежащего ему империя (или даже potestas) именовалось coercitio.[2]

Уголовно-правовые законы и распоряжения императоров обрастали всяческими толкованиями и распространялись на ряд случаев, в самих законах прямо не предусмотренных.

Поэтому одно то же деяние могло подходить под несколько видов преступлений.

Хотя римская юриспруденция сравнительно мало занималась разработкой проблем уголовного права, систематизацией и анализом деяний, почитавшихся преступными, все же она решила ряд вопросов общей части уголовного права, например, о субъективной стороне преступления.

Такие юристы, как Павел и Ульпиан, различали действия предумышленные, т.е. совершенные с заранее обдуманным намерением, умышленные, например, совершенные вследствие гнева или внезапного порыва, и случайные.

«Преступления совершаются,- говорится в Дигестах,- или обдуманно, или в порыве, или случайно. Обдуманно совершает преступление разбойник, который составляет шайку, в порыве — когда в пьяном состоянии дело доходит до драки или же оружия, случайно же — когда во время охоты стрела, пущенная в зверя, убивает человека». Значение умысла для наказуемости видно из следующего афоризма Павла: «Следует наказывать намерение лица, а не действие». Кроме того, согласно Ульпиану, «кто убил человека, должен быть освобожден, если он совершил это не с намерением убить, а тот кто, не убил, но хотел убить, осуждается как человекоубийца».

Могли быть освобождены от ответственности лица, которые в стадии покушения добровольно отказались от совершения преступления.

«Кто чеканил фальшивую монету, и не захотел придать ей окончательный вид,- тот освобождается от наказания при наличии раскаяния». 1

Малолетних иногда вовсе освобождали от наказания, а иногда наказывали мягче.

Наказание за убийство смягчалось, если, например, муж в порыве гнева убивал любовника жены.

Юристы, не ограничиваясь деянием преступных деяний на умышленные и не умышленные, стали различать стадии преступной деятельности в виде подготовительных к преступлению действий, покушения и совершения преступлений, т.е. исполнения замысла. Они рассмотрели и вопрос о соучастии, т.е. совершении преступления несколькими лицами вместе. Тот принцип, что любое лицо, участвовавшее в преступлении, должно отвечать за него полностью, возник в Риме.

Источники

1. 
   Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 560 c.
2. 
   Отсутствует Теория государства и права / Отсутствует. — М.: АСТ, 2012. — 127 c.
3. 
   Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре; Автограф — М., 2013. — 560 c.
4. Суворов, Н. Об юридических лицах по римскому праву / Н. Суворов. — М.: Книга по Требованию, 2011. — 362 c.
5. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 560 c.