Решение собственников по парковочным местам

ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей

gon4. / Depositphotos.com

Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ18-470).

Дело в том, что санитарное законодательство это допускает. Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет.

[2]

Гражданин пытался оспорить эти положения СанПин, потому что:

• фактически на придомовых территориях организуются самые обычные автостоянки под видом «гостевых», и пользуясь таким «прикрытием», разумеется, никто не соблюдает предписанные санитарные разрывы от стоянок до фасадов дома, детских, спортивных и игровых площадок. А раз эти разрывы не соблюдены, то – логично – не соблюдены гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне;
• а стало быть, наличие автостоянки во дворе дома – хотя бы и со статусом «гостевой» –нарушает права обитателей ближайших домов на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
• а также нарушает право на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»);
• наконец, снижает антитеррористическую защищенность жилых МКД и граждан, проживающих в них, в связи с чем спорные положения СанПин вступают в противоречие с требованиями Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

ВС РФ, рассматривая дело в первой инстанции, административному истцу отказал (Решение ВС РФ от 6 августа 2018 г. № АКПИ18-522). В сжатых и кратких формулировках ВС РФ объяснил, что оспоренные положения СанПин не противоречат актам, имеющим более высокую юридическую силу, приняты Главным государственным санитарным врачом РФ в пределах своей компетенции, правила подготовки и госрегистрации спорного акта соблюдены. И не добавил ничего о том, как установить баланс между жаждой тишины и чистого воздуха, с одной стороны, и необходимостью парковать автомобили горожан, – с другой.

Такое решение административного истца не удовлетворило, и он подал апелляционную жалобу.

В этот раз тройка судей ВС РФ вновь отказала истцу, по тем же самым мотивам: гостевые автостоянки на придомовой территории МКД разрешены санитарным законодательством, и противоречия с иными федеральными актами тут нет.

Однако на этот раз был рассмотрен довод и о том, что фактически статус «гостевой» придается самой банальной «собственной» автостоянке, на которой из вечера в вечер паркуются жильцы дома.

Так вот, практика постоянной парковки автомобилей жильцов – прямо указал ВС РФ – сама по себе является нарушением положений Санитарных правил.

Таким образом, поборники идеи «двор без машин» получили замечательный козырь в свои руки: при наличии упорства и настырности, опираясь на правовую позицию ВС РФ, они могут доказать, что так называемая «гостевая» стоянка постоянно используется вовсе не гостями, а жителями самого дома. Этот факт, в свою очередь, является основанием для привлечения жильцов (и, возможно, УК МКД) к ответственности по ст. 6.3 или 6.4 КоАП. И хотя это грозит нарастанием социальной напряженности и риском локальных «парковочных» войн, тактика «очищения» дворов от машин способствует улучшению урбанистической политики в целом.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Чужие в гараже. Верховный суд разъяснил, как платить за парковку под домом

Крайне полезное для автовладельцев решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор собственника мест в подземном гараже и управляющей компании, посчитавшей, что автовладелец ей недостаточно платит.

Проблема эксплуатации автостоянок, расположенных в подземельях жилых домов, становится одной из весьма актуальных. Особенно в больших городах. Сегодня трудно найти современный многоквартирный дом без подземной парковки. Это очень удобно. Как правило, единый комплекс в доме — квартиры, лестницы, лифты, крышу и подвал — обслуживает одна управляющая компания, выставляя счет жильцам. Но возникают и коллизии, судебная практика по разрешению которых еще не наработана.

Поэтому представляется своевременным решение Верховного суда. Нередко так называемое место в подземном гараже покупают не только граждане, имеющие собственную квартиру именно в этом доме, но и посторонние.

Очень часто местные управдомы стараются содрать с «чужаков» как можно большую плату за подземную парковку.

Так произошло и в нашем случае, когда некий гражданин купил два машино-места на подземной парковке многоквартирного дома. Естественно, счет ему коммунальщики выставляли одинаковый с его соседями по парковке — собственниками квартир в доме. Но гражданин не согласился с расчетами управляющей компании и банально перестал платить. Появился долг и он рос от месяца к месяцу. Итог — коммунальщики обратились в суд с иском к хозяину двух машино-мест.

В смете коммунальщиков оказалось не предусмотрено существование собственников нежилых помещений

Сначала районный суд, а позже и городской просто встали на сторону управляющей компании, обязав владельца парковочных мест оплатить долг с учетом пени плюс судебные издержки и стоимость госпошлины.

Несогласный с решением местных судов ответчик дошел до Верховного суда. Там дело изучили и заявили, что обе судебные инстанции «нарушили нормы материального и процессуального права».

Вот как рассуждал при разборе этого случая Верховный суд. Итак, гражданин купил два машино-места на подземной парковке многоквартирного дома. На юридическом языке это означало, что человек приобрел в собственность сначала 3/300 доли нежилого помещения, а спустя пару месяцев еще столько же. Подчеркнем, подземная автостоянка многоквартирного дома считается нежилым помещением.

Управляющую компанию выбирало общее собрание собственников жилья. По смете расходов и доходов на обслуживание этого дома для собственников жилья на собрании высчитали сумму, сколько собственникам придется платить за обслуживание одного квадратного метра. Получилось 22 рубля 30 копеек. Правда, вопрос о площади обслуживания в доме на том общем собрании не рассматривали вообще.

По закону плата за содержание и ремонт жилого помещения там, где нет ТСЖ, определяется на общем собрании с учетом предложений коммунальщиков

Спустя три года после утверждения суммы в 22 рубля 30 копеек на собрании собственников жилья проголосовали за новую смету расходов на содержание общего имущества уже с учетом собственников парковки. Цена за метр стала больше — 26 рублей. Правда, это решение собрания, повышающее плату, было оспорено в суде несогласными жильцами и признано незаконным.

Кроме того, суд признал незаконным самовольное увеличение управляющей компанией площади обслуживания. Наш ответчик не платил именно за тот период, когда была увеличена стоимость обслуживания.

Районный суд, когда рассматривал этот спор, заявил, что нежилое помещение — это часть многоквартирного дома, которое технически связанно с общим имуществом и инженерными коммуникациями. Так что собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме, «соразмерно своей доле в праве общей собственности». В итоге суд насчитал владельцу гаражного места невыплаченные долги за три года повышенной оплаты за коммунальные услуги и еще придуманную коммунальщиками загадочную услугу под названием «администрирование района». Сюда добавили пени за неуплату, и вышла очень солидная сумма.

Апелляция с расчетами согласилась, подчеркнув, что общим собранием собственников может быть определен размер оплаты за содержание общего имущества за прошлое время с учетом уже понесенных коммунальщиками расходов, а то, что потом эту сумму признали неправильной, неважно, ведь на момент спора ее еще не признали таковой.

Вот с такими расчетами и не согласился Верховный суд. Суд напомнил, что по Жилищному кодексу (статья 154) плата за жилье и коммунальные услуги для собственников делится на два вида. Первое — плата за содержание и ремонт жилого помещения. Сюда же входят текущий и капитальные ремонты общего имущества дома. И второе — это, собственно, плата за коммунальные услуги.

Есть такой документ — Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Его утверждало правительство страны своим постановлением (N 491 от 13 августа 2006 года). В правилах перечислено то, что входит в содержание и ремонт жилого помещения.

По Жилищному кодексу (статья 156) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, в которых не созданы товарищества собственников жилья или жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей компании не меньше чем на один год.

Из материалов дела видно, что за спорный период в доме прошло три общих собрания жильцов, где утвердили размер оплаты. На первом собрании установили, сколько платить за квадратный метр обслуживания общего имущества. Управляющая компания, выставляя счет собственнику гаражей, исходила из общей цифры жилых и нежилых помещений в доме.

В смете коммунальщиков вообще не предусмотрено существование собственников нежилых помещений. Спустя три года новая, увеличенная смета расходов значительно выросла за счет обслуживания площади парковки. Но это увеличение суд признал незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила, что из этой завышенной платы «невозможно определить, какие исходные данные были применены для определения размера спорной платы». Поэтому высокий суд отменил все решения местных судов и велел пересматривать иск коммунальщиков по новой.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7470 (7)

Как узаконить парковочное место во дворе?

Главная » Земля » Как узаконить парковочное место во дворе?

Проблема поиска парковочного места во дворе дома знакома каждому автовладельцу. Не все дома приспособлены для размещения специализированного паркинга, поэтому хозяевам машин приходится оставлять машины на газонах, тротуарах и вдоль проезжей части, что чревато привлечением к административной ответственности.

Выходом из этой сложной ситуации является оборудование собственного места для парковки. Как провести эту процедуру грамотно и что для этого необходимо, узнаете из статьи.

Можно ли узаконить парковочное место во дворе

Оформление индивидуального парковочного места неразрывно связано с процессом приватизации земли. Наличие места для парковки, согласно нормам законодательства, предполагает оставление своего автомобиля на специально предназначенной для этого территории. Собственником парковочного места гражданин становится после его приватизации.

Согласно требованиям жилищного законодательства (статья 36 ЖК РФ), решение по оформлению в частную собственность мест для парковки автомобилей принимается на общем собрании жильцов дома. Совместно принимается также решение о необходимости благоустройства парковочных мест.

Подобные действия могут совершать только собственники жилья, расположенного в многоквартирном доме. Граждане, занимающие жилплощадь на условиях социального найма, не вправе претендовать на получение парковочного места.

С целью обособления своих парковочных мест, жильцам, имеющим приватизированные квартиры, необходимо провести межевание придомового участка и подготовить проектный план по размещению парковки.

В соответствии с нормами статьи 46 ЖК РФ для принятия решения о размещении частных парковочных мест необходимо собрать более 2/3 голосов собственников жилья. На собрании избирается представитель от жильцов, который будет заниматься согласованием проекта размещения парковочных мест с государственными органами, а также проведением строительных работ по благоустройству автостоянки.

В рамках общего собрания решите вопросы, касающиеся обслуживания парковочных мест, возможности сдачи их в аренду, а также размер платы за охрану парковки. Принятые на общем собрании решения зафиксируйте в соответствующем протоколе и соберите подписи жильцов, проголосовавших за размещение автостоянки.

Как узаконить парковочное место возле дома

Согласно нормам действующего законодательства, владельцам жилья принадлежит и часть территории, расположенной рядом с многоквартирным домом.

При организации общего собрания собственников жилья, необходимо также пригласить владельцев нежилых помещений, предназначенных для размещения аптек, магазинов, кафе, салонов красоты и т. д. Решение об организации частной парковки должно быть принято при участии всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

При положительном исходе вопроса о размещении автостоянки, оформленном в протокольном решении, предоставьте данный документ в орган местного самоуправления. Решение общего собрания сопроводите официальным заявлением о необходимости проведения процедуры узаконивания парковочных мест. Обращение составьте в произвольной форме, указав факты, обосновывающие необходимость создания частной парковки.

Следующим этапом узаконивания автостоянки будет обращение в службу Росреестра. Запросите в территориальном органе регистрационной службы справку о придомовой территории.

Для получения данного документа напишите заявление в орган Росреестра и приложите свидетельство, подтверждающее ваше право собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном доме.

После уплаты государственной пошлины, предъявите соответствующую квитанцию сотруднику органа регистрации. В течение короткого времени (не более недели) вам предоставят соответствующую справку.

Собрав необходимые документы (разрешение из местной администрации, документы о собственности на жилье, справку о характеристиках придомовой территории), обратитесь с заявлением в проектную компанию для разработки плана размещения парковочных мест. Разработанный проект согласуйте в органе местного самоуправления.

В администрацию района подавайте следующий пакет документов:

• заявление собственников многоквартирного дома с просьбой согласовать представленный проект;
• проект, разработанный в соответствии с требованиями жильцов;
• решение общего собрания владельцев помещений многоквартирного дома;
• справку из Росреестра о характеристиках придомовой территории.

В случае одобрения проекта местной администрацией, обращайтесь в службу Роспотребнадзора на предмет выдачи положительного заключения на установку парковочных мест.

В отдельных случаях для размещения автостоянки потребуется заключение договора на аренду участка земли, предназначенного для парковки. Гражданам, инициирующим размещение частных парковок, надо быть готовыми к тому, что все расходы по содержанию и обустройству придомовой территории лягут на их плечи.

Какие документы нужны для приватизации машиноместа

Выдача разрешений на оформление парковочных мест в собственность находится в ведении местной администрации. Инициировать подобное обращение вправе отдельные граждане, организованные группы собственников жилья, а также застройщик многоквартирного дома.

Как оформить парковочное место во дворе в собственность?

О порядке оформления земельного участка под многоквартирным домом читайте тут.

Для оформления приватизации на парковочное место подготовьте следующие документы:

• разрешительные документы на возведение строения (если необходимо узаконить территорию, расположенную рядом с вновь построенным домом);
• проект автостоянки, одобренный местной администрацией;
• документы по кадастровому учету земельного участка придомовой территории;
• документы, подтверждающие право собственности на жилье в многоквартирном доме;
• разрешение органа местного самоуправления на приватизацию места для парковки.

Вышеперечисленные документы вместе с официальным обращением подавайте в службу Росреестра. При соответствии всех представленных документов требованиям законодательства орган регистрации проведет оформление парковочных мест и внесет соответствующие сведения в единый реестр.

Придомовая территория может быть оформлена в собственность только после ввода в эксплуатацию построенного дома и разграничения прилегающей территории.

Для узаконивания прав собственников на придомовую территорию, органами власти принимается во внимании информация, содержащаяся в кадастровом учете о наличии смежных территорий, а также сведения, полученные из градостроительных нормативов.

Для положительного решения вопроса по узакониванию размещения парковки необходимо, чтобы градостроительная документация содержала информацию о соответствующем целевом использовании придомовой территории.

Если же целевое назначение, указанное в документах по землеустройству, противоречит созданию парковки на прилегающей к дому территории, придется провести работу по изменению вида использования придомового участка.

Обращение в совет депутатов по вопросу создания парковки

Список документов, необходимых для выделения парковочного места может отличаться, в зависимости от района области или населенного пункта. Поскольку отдельные требования к порядку использования придомовой территории закреплены в нормативных актах местного значения.

В связи с этим, при инициировании процесса оформления земельных участков, расположенных рядом с многоквартирным домом, уточняйте все требования в местной администрации.

При положительном рассмотрении вопроса, орган местного самоуправления или совет депутатов направит в ваш адрес соответствующий ответ. Срок рассмотрения заявок на выделение участков придомовой территории составляет 30 дней. В случае отказа в предоставлении парковочного места, уполномоченный орган обязан дать мотивированное разъяснение, на основании чего принято данное решение.

• наличие ошибочных сведений в проектной документации (нарушены правила беспрепятственного въезда на придомовую территорию, границы участка затрагивают территорию соседнего многоквартирного дома и т д.);
• несоответствие проектной документации градостроительным нормам.

В отдельных ситуациях проект размещения парковки должен быть согласован с управлением Роспотребнадзора и службой МЧС. Необходимость данных действий вам подскажут в администрации муниципального образования или в совете депутатов.

После получения официального разрешения на размещение парковочных мест, проводите работу по организации строительства автостоянки. Выбор подрядчика обсудите на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Нормы и правила создания парковочных мест возле многоквартирного дома

Размещение автостоянки на придомовой территории должно отвечать определенным требованиям:

• соответствовать нормам пожарной безопасности (наличие ограждений из огнеупорных материалов, аварийных путей эвакуации и т. д.);
• наличие дорожного проезда к автотранспортной развязке (только для парковок, рассчитанных на более чем 100 мест);
• соответствовать санитарным нормам (расстояние от парковки до жилого дома не менее 10 метров и 25 метров от социально значимых объектов).

Парковка, рассчитанная на более чем 50 автомобилей, должна находиться от жилого дома и социальной инфраструктуры на расстоянии не менее 50 метров. При этом согласно санитарным требованиям такая стоянка должна быть закрытого типа. Автостоянку, предполагающую размещение более 500 автотранспортных средств располагать в жилой зоне запрещено.

ВС РФ подтвердил возможность организации гостевых парковок на придомовой территории

Организация парковки около МКД — насущная проблема доброй половины собственников помещений. При этом, активные автовладельцы штурмуют управляющую компанию и органы местного самоуправления, а рьяные противники гостевой парковки (которая де-факто используется как постоянная) вставляют им палки в колеса как в прямом, так и в переносном смысле. Труднее всего в данной ситуации управляющей организации, которая должна соблюдать баланс интересов и действовать по принципу наименьшего количества жалоб (поскольку в период весеннего/осеннего обострения бабушки при написании жалоб в контролирующие органы укажут не только парковку, но и все свои претензии (зачастую необоснованные) к работе управляющей компании).

Поскольку на сегодняшний день не существует отдельного закона, регулирующего создание и функционирование парковки на придомовой территории, при ее организации необходимо соблюдать требования целого перечня нормативно-правовых актов.

Во-первых, требования статьи 36 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 44 ЖК, согласно которым земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты относятся к общему имуществу собственников помещений МКД, принятие решений о пределах использования которого относится к компетенции общего собрания собственников.

В-третьих, учесть расстояние до фасада дома согласно таблице 7.1.1.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Ну, и, в-четвертых, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», без соблюдения которых невозможно организовать ни одну парковку.

Согласно п.2.10 : СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Напомним, что согласно приложению Б СП 42.13330.2011 гостевые стоянки — это о ткрытые площадки, предназначенные для парковки легковых автомобилей посетителей жилых зон.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Т. было отказано. Не согласившись с таким решением, Т. подал апелляционную жалобу.

Проанализировав пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил на соответствие положениям Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Закона об охране окружающей среды, Закона о противодействии терроризму, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые положения не вступают в противоречие с нормами указанных законов, которые не содержат запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории дворов жилых зданий. Кроме того, размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса. Иные нормативные правовые акты, обладающие в отношении оспариваемых норм Санитарных правил большей юридической силой, которые бы устанавливали такой запрет, отсутствуют. При таких обстоятельствах решение об отказе Т. в удовлетворении административного искового заявления является законным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых, содержащийся в оспариваемых пунктах нормативного правового акта, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, на что указывает административный истец в апелляционной жалобе, является нарушением положений Санитарных правил и не свидетельствует об их незаконности.

Таким образом, наш самый гуманный и справедливый ВС РФ подтвердил: на придомовой территории парковки могут быть только гостевыми.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже (доступно для авторизированных пользователей).

Шлагбаум открывается

Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.

Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.

Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.

В нашем случае, случилось вот что — дама, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они постановили: запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ автоледи отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.

В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка. Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму. Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому — нет, решало общее собрание автовладельцев дома.

Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины. А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так :»за нарушение правил парковки и правил въезда». А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.

Первый суд она проиграла. В его решении сказано, что «доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев». Апелляция с таким вердиктом согласилась. А вот Верховный суд РФ — нет. По его мнению, вывод коллег «не соответствует требованиям закона».

Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Сначала Верховный суд процитировал Гражданский кодекс (статья 262) — человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений. И, хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону, граждане имеют право требовать «устранения нарушений своих прав».

Потом высокий суд перешел на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. И общий вывод — собственнику квартиры в доме принадлежит «безусловное и неотчуждаемое» право на пользование общим имуществом в доме. И дополнение к сказанному — «любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено».

Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было множество. Начиная с выписки из протокола — исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор — до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счет.

Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе. На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о «наложении каких-либо ограничений права» истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.

Еще один любопытный момент — право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Местный суд почему-то на это не обратил внимание и согласился с ограничением прав собственницы. Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года). Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан — это решение гражданско-правового сообщества, то есть «определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения». Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод. Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим. Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.

Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

[1]

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Выезд разрешен категорически. Верховный суд объяснил, кто может въезжать на закрытую парковку у многоквартирного дома

Дворы многоэтажек в больших и малых городах сегодня стали по сути запретной территорией для чужих машин. Все больше и больше дворов закрываются шлагбаумами, чтобы там не парковались посторонние машины.

Естественно, по этому поводу возникают многочисленные споры и конфликты. Ведь проблема парковки сегодня — одна из самых острых для автомобилистов.

Поэтому представляются весьма важными для владельцев машин разъяснения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, которые она дала, разбирая спор о праве на парковку при многоквартирном доме.

Наша история, точнее, конфликт, произошла в Санкт-Петербурге. Там в суд пришел гражданин с претензией к ТСЖ дома, в котором он владеет квартирой. В иске жилец написал, что он свою квартиру сдает. Вместе с ключами от квартиры он отдал арендаторам жилья и пульт от шлагбаума на въезде во двор.

Но ТСЖ этот пульт отключило, так как пользоваться им можно лишь собственникам помещений. Об этом праве поднимать шлагбаум сказано в одном из протоколов общего собрания собственников жилья. Жильцы проголосовали за то, чтобы въезжать чужим машинам можно было лишь по заявке собственника и исключительно через диспетчера.

Местные суды истцу отказали и не стали обязывать ТСЖ включать пульт для арендаторов. Тогда гражданин дошел до Верховного суда. Там спор изучили и решение коллег отменили. Высший суд разъяснил свою позицию так.

«Дворы многоэтажек в городах сегодня стали запретной территорией для чужих машин»

Райсуд, отказывая жильцу в праве его арендаторам пользоваться его же пультом для проезда своих машин, сказал, что никто не отменял и не признавал недействующим протокол ТСЖ, в котором сказано, кто может поднимать шлагбаум на въезде во двор.

Верховный суд РФ напомнил Гражданский кодекс, в котором говорится про общее имущество собственников квартир. В это общее имущество кроме всего прочего входит также и земельный участок во дворе, который используется под парковку. По закону собственники квартир имеют право требовать устранения нарушения своих прав, даже если эти нарушения не связаны с лишением их владения.

Поэтому, сказал Верховный суд, тот протокол ТСЖ, где решено не пускать арендаторов квартир на стоянку, нарушает права собственников квартир. Потому как препятствует их доступу на общедомовую территорию и лишает возможности ставить транспорт во дворе в любое удобное для них время.

«Решение ТСЖ не пускать арендаторов квартир на стоянку нарушает права собственников квартир»

Верховный суд РФ подчеркнул — действующим законом не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придворовую территорию на основании решения общего собрания. Блокировка пульта от шлагбаума Верховным судом РФ рассматривается как санкция за нарушение решения общего собрания о порядке пользования участком внутри дома.

Высший суд подчеркнул — тот факт, что порядок пользования стоянкой был утвержден общим собранием и этот протокол никто не признал недействительным, еще не основание для его безусловного применения.

Дело в том, что в Гражданском процессуальном кодексе (статья 11) сказано следующее: если один нормативный правовой акт не соответствует другому нормативному правовому акту, имеющему большую силу, то применяется последний. То есть тот акт, который сильнее.

Это правило касается не только самих нормативных правовых актов, но и так называемых локальных правовых актов, к которым и относится утвержденный собранием собственников порядок пользования земельным участком во дворе многоэтажного дома.

Проще говоря, протокол ТСЖ считается локальным актом и в спорных случаях надо применять более сильный правовой акт.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила принятые по этому делу решения местных питерских судов и с учетом своих разъяснений велела пересмотреть спор ТСЖ и собственника.

В Германии собственники квартир в многоквартирных домах принимают решение об установке шлагбаума на общем собрании. Каждый собственник затем получает ключ или пульт для открывания шлагбаума, ведущего во двор. Ключ должен быть передан также в местную пожарную команду, которая в Германии осуществляет и первую медицинскую помощь. Для шлагбаумов перед въездом на частные улицы, принадлежащие только владельцам расположенных на ней земельных участков, действуют те же правила. Особого разрешения для установки шлагбаума на частных улицах, парковках или перед въездом во дворы не требуется.

В Японии придомовые шлагбаумы практически не встречаются. Сложно представить, что японцу придет в голову оставить личный автомобиль в неположенном месте, тем более на территории жилого комплекса. Даже на улице бросить машину — не лучшая идея. Через некоторое время на лобовом стекле появится уведомление о необходимости оплатить штраф. Несложные математические подсчеты подскажут, что дешевле было воспользоваться платной стоянкой.

В Испании большинство дворов «спрятаны» внутри зданий, и попасть туда постороннему человеку непросто: необходимо пройти мимо консьержа. Именно пройти, ведь дворы в Испании не предназначены для машин. Свои автомобили жильцы оставляют на подземной парковке, от ворот которой у них есть специальный пульт. Можно припарковаться и на улице, но за это придется заплатить.
Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7441 (275)

Особенности организации парковки на придомовой территории многоэтажного дома в 2019 году

Сегодня многие собственники жилых и нежилых помещений в многоэтажных домах, особенно спальных районов крупных городов, стремятся сэкономить на покупке собственного гаража или на оплате услуг частных парковок, поэтому оставляют свои машины прямо на придомовой территории. Не все задумываются о том, что при этом следует соблюдать правила парковки во дворах жилых домов в 2019 году.

Законодательная база

Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что собственникам помещений в МКД (многоквартирный дом) принадлежит еще общее имущество, включая и земельный участок, на котором расположено строение, и некоторая площадь вокруг него (ст. 36). В этом же нормативно-правовом акте содержится упоминание о том, что придомовая территория – это та земля в непосредственной близости от здания, которая принадлежит всем жильцам в соответствии с долями в общем имуществе.

В Постановлении Правительства №491 от 13.08.2006 (в редакции от 13.09.2018) указано, что границы такого участка, включая благоустроенные и озелененные элементы, определены на основе сведений из ЕГРН, если проводился кадастровый учет земли. Если же он не сформирован, то территория принадлежит муниципалитету. В каждом конкретном случае размер и границы земельного участка индивидуальны.

Закона, запрещающего парковку на придомовой территории во дворе многоквартирного дома, в 2019 году нет. Напротив, граждане, согласно Гражданскому кодексу, имеют право свободно находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках (ст. 262) и пользоваться общим имуществом.

Размеры парковочного места по ГОСТу

Приказом Минэкономразвития №792 от 7.12.2016 установлены параметры стандартного машино-места:

Как таковых норм, касающихся парковочных мест во дворах многоквартирных домов, нет. Должны соблюдаться санитарные правила и нормы 2.2.1/2.1.1.1200-03. В соответствии с ними, от здания до парковки должно быть не меньше 10 метров. Открытые площадки до 50 машин допускаются только при наличии элементов благоустройства, озеленения.

Тип строения	Минимально допустимое расстояние в зависимости от количества транспортных средств
	менее 10	10–50	50–100	100–300	более 300
Жилое здание	10	15	15	25	50
Объект общественного назначения	10	10	15	25	25
Лечебное, рекреационное место	25	50	Определяется органами санитарного надзора
Учреждение системы образования	15	25	25	50	утверждается ФОИВ

Чаще всего нарушаются правила относительно дистанции от дома. Хотя, это положение наиболее важно для комфортного проживания граждан.

Кто отвечает за парковку во дворе

В соответствии с общими принципами организации местного самоуправления, предусмотренными ФЗ №131 от 06.10.2003, граждане могут самостоятельно решать некоторые вопросы относительно их собственности. Парковки во дворах многоэтажных домов, организуются и благоустраиваются после одобрения подавляющего большинства владельцев квартир.

Для рассмотрения вопроса созывается общее собрание собственников помещений в МКД (ст. 44 ЖК). Решение считается принятым, если получено 2/3 голосов за (ст. 46 Кодекса). Квартиросъемщики не могут принимать участие в голосовании и определять судьбу придомовой территории, так как не обладают правом собственности на арендуемое имущество.

Читайте также:

Права жильцов

Итак, порядок пользования дворовым участком устанавливается общим собранием собственников. Они могут в любое время использовать парковочные места по прямому назначению. Однако закрепить за собой конкретное на участке нельзя.

Правила парковки

СанПиН запрещает парковать автомобиль на расстоянии меньше 10 метров от дома. Если речь о грузовике, то требуется хотя бы 50 м. В целом же, в ПДД о парковке во дворах жилых домов сказано не много. Запрещается:

• чтобы ТС стояло более пяти минут с включенным двигателем;
• останавливаться на благоустроенной территории;
• парковаться на газоне, клумбах, детской площадке;
• оставлять машину в проезде или около мусорных баков.

Все это затрудняет движение во дворе и ухудшает внешний вид территории, негативно влияет на экологическую обстановку.

Чем отличается стоянка от парковки

Чтобы это понять, следует руководствоваться нормами Градостроительного кодекса и Правилами дорожного движения. В первом случае машина помещается на хранение «автоматически», а во втором владелец мест не несет за нее ответственности. Разберемся, что еще говорит закон о парковке и стоянке.

Парковка – место (обычно вдоль дорог, на различных пространствах улично-дорожной сети, на площадях возле зданий) для перевода транспортного средства в отключенное состояние на непродолжительный срок (п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса и п. 1.2 ПДД). Во дворах она является бесплатной.

На стоянке ТС и имущество, находящееся в салоне, всегда под наблюдением. Но обходится она гораздо дороже даже платной парковки. Стоянка возможна только в специально отведенных местах, а нарушение правил грозит штрафом. Гараж и территория под навесом тоже считаются стоянкой. Здесь автомобиль защищен от осадков, а его внешний вид поддерживается в нормальном состоянии. Часто парковки организуются именно во дворах админзданий или МКД. Они необходимы гражданам для оставления машины на время рабочего дня или на ночь, совершения покупок или гостевого визита.

Как организовать парковку на придомовой территории

Обустройство парковки

Разработанный проект не должен противоречить правилам дорожного движения, критериям безопасности, СанПиН и прочим требованиям. Необходимо учитывать нормы парковочных мест для жилых домов по их количеству, размерам и отдаленности от здания. Нарушение правил стоянки или остановки может привести к ответственности в виде задержания транспортного средства или штрафа – от 500 до 5 000 рублей (ч. 1 ст. 27.13, ст. 12.19, ч. 4 и ч. 5 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ). Но благоустройство территории возле дома, если оно согласовано с муниципалитетом и ГИБДД, не вызовет проблем.

Установка системы видеонаблюдения

Парковки могут быть оборудованы камерами, как правило, по периметру. Контроль обстановки производится с использованием компьютера или мобильного устройства. Регистраторы стоят у ответственного собственника или консьержа. При возникновении проблем жильцы могут обратиться за записями, в том числе для передачи в государственные органы.

Платная или бесплатная

Пользование парковкой может быть безвозмездным. Оговорить размеры взносов за охрану, содержание территории и прочие нужды, можно также на собрании собственников. Без предварительного согласия большинства жильцов взимание платы незаконно.

Что такое стихийная стоянка

Некоторые граждане пренебрегают установленными правилами и самовольно обустраивают себе парковочные места. Одни устанавливают столбики, цепочки, блокираторы и пр. Другие ставят авто на тротуар, на газон, в песочницу. Тех, кто бросает машины во дворах многоэтажек, в зеленой зоне или на проезжей части, ждет разбирательство и штрафы.

Составление и подачи жалобы

Какие должностные лица рассмотрят заявления собственников, зависит от сущности проблемы. Чаще всего до суда дело не доходит. Если образовалась незаконная парковка во дворе, куда жаловаться, решают сами жильцы:

• участковому;
• в местную администрацию;
• в полицию.

В свободной форме составляется заявление. Рассмотрение происходит по общим правилам, установленным КоАП РФ. Обращаться может конкретный собственник или уполномоченное лицо от имени ТСЖ.

Подводя итоги

Так как парковочные площадки во дворах МКД являются объектами общей долевой собственности, следовательно, владение, пользование и распоряжение ими осуществляется по соглашению всех участников (ст.ст. 246-247 ГК РФ). Чтобы выработать компромиссное решение в этом вопросе, следует не конфликтовать с соседями. То, как будут распределяться места на придомовой парковке, должно зависеть от площади квартиры каждого конкретного собственника.

Источники

1. 
   Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 560 c.
2. 
   Пучинский, В. К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе: моногр. / В.К. Пучинский. — М.: Юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2015. — 192 c.
3. 
   Александр, Чашин Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права / Чашин Александр. — М.: Дело и сервис (ДиС), 2008. — 932 c.
4. Ганапольский Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / Ганапольский, Матвей. — М.: АСТ, 2017. — 416 c.
5. Руденко, Р. А. Р. А. Руденко. Судебные речи и выступления / Р.А. Руденко. — М.: Юридическая литература, 2016. — 368 c.