Понятие ответственности судей в рф

Главное по теме: "Понятие ответственности судей в рф" с точки зрения профессионалов. По всем возникшим вопросам просьба обращаться к дежурному юристу.

К вопросу о гражданско-правовой ответственности судей в Российской Федерации

Общеизвестно, что от законного, обоснованного, мотивированного решения суда зависит как минимум отношение к правосудию в государстве и развитие гражданского общества в целом, а как максимум — судьба и жизнь гражданина. К сожалению, на практике нередки случаи проявления различного рода судебных ошибок. В связи с этим имеет смысл затронуть проблему такой разновидности ответственности суда, как гражданско-правовая, и получить ответы на ряд вопросов, и в частности — имеет ли гражданин право на судебную защиту от незаконных действий суда, в том числе путем возмещения причиненного вреда, и каковы механизмы реализации данного института.

В русском дореволюционном правоведении вопрос о гражданско-правовой ответственности «чинов судебного ведомства» обсуждался неоднократно. Многие юристы выступали за установление надежных гарантий защиты интересов пострадавших посредством введения исков к судьям, поскольку принцип государственного возмещения ущерба, нанесенного жертвам необоснованного уголовного преследования, не получил в России специального законодательного признания. Ответственность должностных лиц, в том числе судей, по искам граждан, потерпевших от их служебных действий, была введена еще Петром I, который позволил последним «в партикулярных обидах бить челом» на должностных лиц и «искать с них судом, где надлежит» . Таким образом, судьи, умышленно или неосмотрительно постановившие приговор о наказании невиновного, были обязаны возвратить его из ссылки за свой счет, заплатить ему за уголовное наказание от 100 до 600 рублей, а за исправительное от 10 до 60 рублей, возместить ему убытки, обеспечить в необходимом случае содержание ему и семейству . Однако после смерти Петра этот порядок был отменен.

См.: Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: Генезис, сущность, тенденции развития: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1995.
Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. 1896. С. 565.

См.: Российская газета. N 170. 29.07.1992.
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.
Бойцова Л.В. Журнал российского права. N 9 (сентябрь). 2001.

Гражданский кодекс РФ (далее — ГК) в ст. 1070 устанавливает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Причем ГК особо подчеркивает необходимость возмещения такого вреда в полном объеме (п. 1 ст. 1070 ГК), включая и необходимость возмещения морального вреда (ст. 1100 ГК).

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.

По общему правилу, гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, вины, противоправности, причинно-следственной связи. Но при этом можно выделить ряд особенностей гражданско-правовой ответственности суда:

  • гражданско-правовая ответственность возникает вне зависимости от вины;
  • «причинитель вреда» и субъект ответственности не совпадают, так как согласно ст. 1071 ГК от имени казны выступают финансовые органы (а именно Министерство финансов РФ), которые и являются ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного судом, причем, поскольку Министерство финансов в судах представляет казну России, в решениях судам следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление;
  • в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, причем под «осуществлением правосудия», по мнению Конституционного Суда РФ, следует понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению дела по существу.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 20. Ст. 2143.

Или другой вопрос: подлежит ли перечень, закрепленный в п. 1 ст. 1070 ГК, расширительному толкованию? Например, возможно ли возместить моральный вред, причиненный незаконным задержанием? Исходя из смысла данной статьи, перечень случаев, при наступлении которых возникает ответственность суда, исчерпывающий. Это послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ , который пришел к выводу, что в целях реализации конституционных норм граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. Положение лица, задержанного в качестве подозреваемого, тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения, а значит, вред подлежит возмещению в полном объеме.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О.

Или, например, только ли при установлении вины судьи приговором суда следует возмещать вред? Отвечая на данный вопрос, Конституционный Суд РФ указал , что в случаях противоправного поведения судьи, выразившегося в принятии им незаконного судебного акта по вопросам, не определяющим материально-правовое положение сторон, либо не выраженного в судебном акте, его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением, а значит, вред должен быть возмещен.

[3]

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 43-О.

В то же время Конституционный Суд РФ в одном из своих решений, признав ст. 1070 ГК конституционной, определил границы действия ее положений : данная норма применима и в случае привлечения судьи к уголовной ответственности по ст. 305 («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта») или по ст. 293 («Халатность») Уголовного кодекса РФ , что, в свою очередь, должно служить дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов человека и гражданина.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П.
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

В Нидерландах возможно привлечение к гражданской ответственности только за отказ в доступе к правосудию. С тем чтобы избежать слишком детального воздействия на прецедентное право, судьи при разрешении исков сознательно руководствуются неконкретными критериями: оспариваемое решение по своему содержанию и способу вынесения должно быть столь явно неправомерным, что может рассматриваться как произвол, небрежность или правонарушение, заключающееся в использовании своих законных прав незаконным путем.

В Италии действует Закон 1988 г. «Об ответственности магистратов», однако ответственность ограничена жесткими условиями.

В Новой Зеландии запрещено предъявление иска к судье, за исключением случаев, когда он превысил юрисдикцию или действовал в отсутствие юрисдикции. Несмотря на наличие средств правовой защиты, они никогда не использовались в новозеландских судах в целях возмещения ущерба за незаконный арест.

Читайте так же:  Как отменить временную регистрацию собственником жилья досрочно

Условием поддержания в обществе баланса частных и публичных интересов выступает прежде всего строгое и неуклонное соблюдение конституционных норм. Пока режим ответственности государства за акты представителей власти, в том числе и судебной, устанавливается лишь нормами Гражданского кодекса РФ (далее — ГК) и ограничен жесткими условиями, интересы граждан не будут защищаться в достаточной мере эффективно. В связи с вышеизложенным необходимо согласиться с предложением Л.В. Бойцовой о скорейшем законодательном закреплении данного института, например, в форме Федерального закона «Об ответственности за ущерб, причиненный гражданам неправомерными действиями (решениями) государственных органов и должностных лиц при исполнении служебных обязанностей в сфере правовой ответственности государства и судей» и определить тем самым пределы и условия гражданско-правовой ответственности государства и представителей судебной власти. Ну а пока для максимальной защиты сторон от неправомерных действий (бездействия) суда необходимо дополнить перечень наступления ответственности п. 1 ст. 1070 ГК словами «и иного, сходного по фактическому содержанию, действия», а также последнее предложение п. 2 ст. 1070 ГК дополнить словами «и иным судебным решением».

Конституционная ответственность судей в Российской Федерации: ее субъекты, основания и санкции

Дата публикации: 06.08.2014 2014-08-06

Статья просмотрена: 1198 раз

Библиографическое описание:

Манкевич И. С. Конституционная ответственность судей в Российской Федерации: ее субъекты, основания и санкции // Молодой ученый. — 2014. — №13. — С. 186-187. — URL https://moluch.ru/archive/72/12222/ (дата обращения: 09.12.2019).

Ключевые слова: конституционная ответственность судей, импичмент судьи, конституционно-правовое нарушение, судебная ошибка.

Начиная разговор о конституционной ответственности судей, скажем несколько слов о понятии конституционной ответственности в целом, а затем проанализируем данное понятие применительно к особым субъектам данного вида ответственности — судьям Российской Федерации.

Итак, конституционно правовая ответственность предусматривается нормами конституционного права и наступает за их нарушение. Это важная особенность конституционно-правовой ответственности, так как конституционное право является базой, играет системообразующую роль для других отраслей права.

Конституционно-правовая ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется. В демократическом, правовом государстве эта ответственность выступает как реальная гарантия против злоупотребления властью.

Еще один аспект конституционной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, на который необходимо обратить внимание, — ее направленность прежде всего на защиту Конституции Российской Федерации.

Таким образом, можно выделить следующие особенности конституционно-правовой ответственности как особого вида юридической ответственности:

— ее назначение — защита Конституции;

— основное место в вопросах оснований конституционной ответственности занимает Конституция РФ;

— санкции конституционной ответственности должны быть закреплены в Конституции, либо в других источниках конституционного права;

— основанием наступления конституционной ответственности является нарушение норм Конституции РФ.

Обратимся теперь конкретно к конституционной ответственности судей Российской Федерации.

Однозначным является тот факт, что в основе правового статуса судьи лежат конституционные положения, что позволяет утверждать, что судья — конституционно значимая фигура. Причем данный факт характерен как для России, так и для любого государства.

Именно Конституцией Российской Федерации закреплены специальные требования к судьям и порядку их назначения, гарантирована независимость, неприкосновенность и несменяемость судей, что обеспечивает самостоятельность судебной власти.

Для наступления любого вида ответственности, и в том числе — конституционной, характерно, что она наступает за совершение правонарушения.

В рассматриваемом аспекте основанием наступления конституционной ответственности судей — таким правонарушением является конституционный проступок (правонарушение). Придерживаясь общепринятых взглядов в теории права на состав любого правонарушения, в составе конституционного правонарушения можно выделить четыре элемента — объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Начнем с субъектного состава конституционной ответственности.

Обратимся к субъектному составу конституционной ответственности судей и отметим, что субъектами в данном случае являются судьи Российской Федерации, обладающие единым статусом, что установлено ст. 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» [1]. Данное положение позволяет утверждать, что все судьи обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами и в случаях, ими предусмотренных, — также и законами субъектов Российской Федерации. Именно указанная одинаковость и предопределяет единый подход законодателя к наступлению ответственности для любого из судей.

Объектом конституционного проступка судьи — это непосредственно осуществление правосудия в нашей страны.

Объективная сторона конституционного правонарушения судьи есть не что иное как само содержание образующего его деяния, а также его отрицательные последствия, в качестве которых можно назвать коррупционные проявления, сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности. Однако данные положения не должны пониматься абстрактно, поскольку правосудие отправляется каждый день.

Субъект конституционного проступка же был рассмотрен нами выше, субъективная стороны же — установление — психического отношения судьи к своим противоправным и/или аморальным действиям (бездействию) и пр.

Главная проблема при установлении оснований для наступления конституционной ответственности — разграничить, где конституционное правонарушение, а где судебная ошибка, поскольку грань между ними очень тонка.

Определимся с санкциями, применяемые для судей, привлекаемых к конституционной ответственности.

К конституционно-правовым санкциям в научной литературе предлагается относить: общественное порицание, понуждение к исполнению обязанности, приостановление полномочий, лишение права занимать определенные должности, более широкое использование предупреждения, что, по их мнению, способствовало бы большей гибкости этих санкций [2, c. 46].

В работе, посвященной проблематике конституционно-правовой ответственности судей [3, c. 1–8], предлагается совершенствовать механизм привлечения судьи к конституционно-правовой ответственности следующими четырьмя способами.

1. Необходимо четко отделить по наименованию две различные процедуры утраты судьей своих полномочий. В качестве меры конституционной ответственности утрату и прекращение полномочий.

2. Следует ввести полноценную процедуру импичмента судьи с участием законодательных органов власти соответствующих уровней.

3. Необходимо законодательно разграничить меры дисциплинарной ответственности судьи и меры конституционно-правовой ответственности судей.

4. Следует нормативно закрепить открытый перечень трудовых нарушений, влекущих применение мер дисциплинарной ответственности, а также аналогичный перечень применительно к условиям реализации мер конституционно-правовой ответственности судей в Российской Федерации.

В качестве органа, принимающего решение о привлечении судьи к конституционной ответственности и о применении к нему этой ответственности, должен быть представительный орган РФ либо субъекта РФ (в зависимости от уровня судьи), который должен принимать решение об обоснованности привлечения судьи к ответственности на основании решения депутатской комиссии с соответствующими полномочиями.

Читайте так же:  Не оплачивают праздничные дни что делать

Сама же процедура рассмотрения дела должна обязательно проходить в состязательном режиме и завершаться импичментом судьи или отказом в импичменте.

1. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132–1 (ред. от 25.11.2013) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета, N 170, 29.07.1992.

2. Гогурчуков Б. И., Гогурчукова М. Б. К вопросу об институте ответственности в науке конституционного права // Современное право. 2010. N 9. С. 46.

3. Клеандров М. И. Конституционная ответственность судьи — дело послезавтрашнего дня? // Журнал конституционного правосудия. 2012. N 2. С. 1–8.

4. Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность судей в Российской Федерации: перспективы законодательных решений // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 10.

Статьи по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Правоохранительные органы Российской Федерации, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Юридическая ответственность

Всего можно выделить 7 видов юридической ответственности

1) конституционная (или иначе — политико-правовая, например, отрешение Президента от должности, отзыв депутата, роспуск Государственной Думы, отставка Правительства и т.д.);

2) уголовная (установлена за совершение преступлений);

3) административная (установлена за совершение проступков);

4) гражданская (возникает из договорных отношений или в результате причинения имущественного ущерба);

5) дисциплинарная (возникает в результате неисполнения работником своих должностных обязанностей);

6) материальная (возникает в результате причинения работником имуществу работодателя при исполнении своих должностных обязанностей);

7) процессуальная (возникает в результате нарушения норм процессуального права). Что касается политико-правовой ответственности, то Конституция РФ не содержит специальных положений в отношении судей

В действующей российской Конституции вопросы ответственности (и шире — статуса) судей не нашли адекватного выражения. Лишь некоторые принципиальные аспекты ответственности судей установлены в основных нормах.

Во-первых, полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ч. 2 ст. 121);

во-вторых, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ч. 2 ст. 122 Конституции РФ)»

В случае совершения преступления (в том числе и должностного) судья может быть привлечен к уголовной ответственности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как и любой другой другой человек судья может быть привлечен к ответственности за совершение преступления против личности (например, за убийство по ст. 105 Уголовного кодекса РФ), против экономики (например, за кражу по ст. 158 Уголовного кодекса РФ) и др., в том числе и за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса РФ), за получение взятки (ст. 290 Уголовного кодекса РФ), за служебный подлог (ст. 292 Уголовного кодекса РФ), за халатность (ст. 293 Уголовного кодекса РФ), за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 Уголовного кодекса РФ) и др.

Что касается административной и дисциплинарной ответственности, то в советское время эти виды ответственности судей были отменены утратившим в настоящее время юридическую силу Законом СССР от 04.08.1989 года «О статусе судей в СССР» в целях исключения давления на судей со стороны ведомств, за деятельностью которых стал осуществляться судебный контроль

. Затем, в постсоветский период, действовал запрет на привлечение судьи к названным видам юридической ответственности (ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» [11] — далее Закон о статусе судей): «Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности».

Вообще, существование дисциплинарной ответственности судей соответствует различным международным документам:

— Рекомендации № R(94)12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей, принятой Комитетом Министров Совета Европы 13 октября 1994 года на 518-м заседании (в частности, принципу VI «Невыполнение своих обязанностей и дисциплинарные нарушения»);

— Европейской хартии о статусе судей от 8 — 10 июля 1998 года (разд. 5 «Ответственность»);

— Основным принципам независимости судебной власти, принятым VII конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренным 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (Резолюция 40/146 от 13 декабря 1985 года), в частности, п.п. 17-20 раздела «Дисциплинарная ответственность, приостановление полномочий и освобождение от должности», и др. В странах-участницах СНГ (например, в Республиках Белоруссия, Казахстан, Армения, Таджикистан) дисциплинарная ответственность судей также существовала (смотри сноску № 10) и в итоге законодателем было принято решение ввести такой вид ответственности судей и в РФ.

Судьи, конечно же, сопротивлялись такому нововведению [12], но Федеральным законом от 15.12.2001 № 169-ФЗ названная выше ст. 16 Закона о статусе судей была изложена в другой редакции, вводящей как административную, так и дисциплинарную ответственность судей. В настоящее время за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено взыскание в виде (ст. 12.1 Закона о статусе судей):

2) досрочного прекращения полномочий .

[2]

Под дисциплинарным проступком закон понимает нарушение норм Закона о статусе судей и положений Кодекса судейской этики. Так, согласно Кодексу судейской этики судья: — обязан соблюдать Конституцию РФ; способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1); — должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов; не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера; должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства (ст. 4);

— должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство; должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей (ст. 8);

— должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации, органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность (ст. 9) и прочее.

Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Читайте так же:  Как получить визу в швейцарию

В том случае, если гражданину причинен вред при осуществлении правосудия, то гражданско-правовую ответственность, несет не сам судья лично, а государство (т.е. Российская Федерация или ее субъект или муниципальное образование), от имени которого он и осуществляет свои полномочия. Согласно ст. 1069 и п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред возмещается не за счет средств судьи, а за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Причем, вред, причиненный при осуществлении правосудия может быть возмещен только если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. п ст. 1070 Гражданского кодекса РФ).

Судья может быть привлечен и к материальной ответственности, т.к. согласно ст. 22 Закона о статусе судей законодательство РФ о труде распространяется на судей в части, не урегулированной этим законом. Сам Закон о статусе судей никак не регулирует вопросы материальной ответственности судей, следовательно необходимо руководствоваться положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ.

Процессуальная ответственность в настоящее время находится в стадии формирования. Вопросы процессуальной ответственности осложняются еще и существующей путаницей в нормах процессуальных кодексов, а именно — последние содержат не только нормы самого процессуального права, но и также нормы материального права (например, права и обязанности участников процесса)! В процессуальных кодексах РФ содержаться некоторые положения об ответственности участников процесса.

Из них можно назвать: ст.ст. 111, 154 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 134-135, ст. 159 Гражданского процессуального кодекса, ст. 17.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст. 117 Уголовно-процессуального кодекса РФ и др. Однако анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что за нарушения норм процессуального права к ответственности могут быть привлечены все участники процесса, кроме судей.

Сами формулировки таких норм не позволяют применять их к судьям.

В целом, можно сказать, что из семи существующих в России видов юридической ответственности судья может быть привлечен только к четырем.

Причем ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не содержат специальных положений об ответственности судей.

Общие положения такой ответственности содержатся в Законе о статусе судей и Кодексе судейской этики.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Дисциплинарная ответственность судьи

За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены Закона N 3132-1 и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

3) досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.

Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» в соответствии со ст. 15 которого за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм ФКЗ «О КС РФ», федерального закона о статусе судей, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью Конституционного Суда Российской Федерации по решению Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

— прекращения полномочий судьи.

Комиссия Совета судей РФ по этике образована в соответствии со статьей 13 Регламента Совета судей Российской Федерации для обеспечения эффективной работы Совет судей Российской Федерации Постановлением Совета судей Российской Федерации от 26 апреля 2005 г. № 130 «О создании комиссий Совета судей Российской Федерации».

Комиссия по этике, наряду с другими комиссиями, является постоянно действующим рабочим органом Совета судей Российской Федерации. Такие комиссии создаются по основным направлениям деятельности Совета судей, поэтому само по себе создание Комиссии по этике отражает значимость вопросов этики для судейского сообщества и его органов.

В Комиссию по этике, состав которой был утвержден постановлением Совета судей от 19 мая 2009 г. № 229, входит 14 судей, из них 9 — из судов общей юрисдикции и пятеро из арбитражных судов, представляющих различные регионы Российской Федерации и суды разного уровня — от районного суда до высшего.

Читайте так же:  Что значит самозанятые граждане россии

Срок полномочий Комиссии по этике, как и других комиссий Совета судей, ограничивается сроком полномочий Совета судей. Это означает, что после избрания на очередном Всероссийском съезде судей нового состава Совета судей будут созданы и его постоянно действующие рабочие органы, сформированы комиссии Совета судей, избраны их председатели, утвержден состав каждой комиссии. В связи с этим крайне важно сохранить преемственность в деятельности комиссий, в противном случае статус «постоянно действующего рабочего органа» будет размываться, если это «постоянство» ограничивается четырехлетним сроком полномочий Совета судей.

Основное назначение Комиссии по этике, ее полномочия обусловлены стоящей перед судейским сообществом задачей выработки стандартов и правил этического поведения судей, обеспечения их соблюдения. В связи с этим в круг полномочий Комиссии по этике входят вопросы практического применения Кодекса судейской этики, рассмотрение соответствующих запросов и обращений, подготовка заключений.

Сейчас акценты в работе Комиссии смещаются в сторону выработки заключений по вопросам применения Кодекса судейской этики, следование которым позволяло бы судье не допустить нарушений этого Кодекса, избежать действий, влекущих дисциплинарную ответственность.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Административная ответственность судей в РФ

Секция: Юриспруденция

XI Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Административная ответственность судей в РФ

Administrative responsibility of judges in the Russian Federation

Irina Ulshina

student, The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Russia, Moscow

Аннотация. В статье идет речь о привлечении к административной ответственности судей, совершивших нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Поднимается вопрос о неприкосновенности судей как гарантии вынесения независимого решения по судебному делу.

Abstract. The article deals with the bringing to administrative responsibility of judges who have committed a violation of traffic rules under the influence of alcohol. Raise the issue of inviolability of judges as a guarantee of an independent decision on a court case.

Ключевые слова: судья; неприкосновенность; административное правонарушение; ответственность.

Keywords: judge; inviolability; administrative offense; responsibility.

Как часто из средств массовой информации мы узнаем о том или ином дорожно-транспортном происшествии? По статистике в нашей стране в среднем каждый месяц совершается от 8 до 14 тысяч ДТП. 40% аварий происходит из-за алкогольного опьянения граждан, садящихся за руль своего автомобиля. Так, на 2017 год в Российской Федерации 4647 человек погибло от рук нетрезвого водителя и более 22 000 пострадало. Безусловно, по сравнению с предыдущими годами в целом обстановка улучшается, однако показатели все равно остаются неутешительными.

[1]

В государстве принимают множество нормативно-правовых актов, направленных на уменьшение дорожно-транспортных происшествий и снижение смертности на дорогах. Однако в феврале этого года вступил в силу приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2017 № 948 «О внесении изменений в Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664». Данный документ вызвал немало возмущений и споров в обществе. Все ли равны перед законом? Или же есть определенный круг людей, которые могут обойти его и остаться безнаказанными за совершенные ими преступления?

Так из пункта 302 приказа МВД России №664 мы узнаем, что лица, занимающие государственные должности РФ и лица, занимающие государственные должности субъектов РФ при совершении административного правонарушения должны нести ответственность на общих основаниях. Сотрудникам ГИБДД необходимо составить протокол или вынести определение о возбуждении дела. Данные документы незамедлительно должны передаться руководителю подразделения ДПС. А из пункта 303 следует, что теперь не только в отношении прокурора, но и судьи, замеченного в административном правонарушении, составляется только рапорт, который также вместе с другими материалами передается руководителю подразделения ДПС, а затем прокурору и вышестоящему прокурору.

Пункт 304 гласит: «При наличии достаточных оснований полагать, что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для немедленного информирования органов прокуратуры». [6]

По факту, данное нововведение разрешает представителям государственной власти покидать место ДТП. Инспектор ГИБДД не вправе отправлять их на медицинское освидетельствование, составлять протокол и самое главное отстранять от вождения, как всех остальных нетрезвых водителей транспортных средств. Правильно ли это? Почему правительство внесло данную поправку в административный регламент? Ведь мы можем напрямую обратиться к Конституции РФ, а именно к статье 19, в которой сказано: «Все равны перед законом и судом». [1] Тогда почему образуется какой-то разряд людей, способных преступить через него?

Ведь не будем забывать о неприкосновенности судей. Статья 16 закона «О статусе судей в РФ» раскрывает под этим понятие не только неприкосновенность личности, занимаемых им жилых и служебных помещений, но и используемых личных и служебных транспортных средств. Это распространяется и на мировых судей, что подтверждается статьей 2 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Поэтому приказ МВД №948 внес изменения, опираясь именно на эти положения. Административный регламент ГИБДД стал соответствовать вышеуказанному закону. Об этом, как сообщает РБК, пишет и первый заместитель министра внутренних дел Александр Горовой в ответе на запрос депутата Государственной Думы Валерия Рашкина, возмущенного данным нововведение.

По нашему мнению, с одной стороны, это даже и правильно. Мы не исключаем случаев, когда судью могут специально «подставить» из-за того или иного разбирательства дела. Судья должен оставаться независимым и объективным в вынесении решений и приговоров. Возле него необходимо организовывать определенное пространство, в которое не должны вторгаться лица, стремящиеся каким-либо образом повлиять на стража правосудия. А неприкосновенность как раз это и обеспечивает.

Но, с другой стороны, посмотрите через какое количество должностных лиц должен пройти рапорт: сам сотрудник ГИБДД, руководитель подразделения, прокурор, вышестоящий прокурор и лишь затем судья. Для тех, кто действительно нарушил закон, это довольно-таки выгодное положение. Ведь у него есть возможность на определенном из этапов повлиять на принятие решение, «договорившись» с тем же самым инспектором или прокурором, чтобы данный документ, умаляющий авторитет судьи, не дошел до вышестоящего судебного органа.

Читайте так же:  Суд и судья в уголовном процессе

Именно поэтому целесообразно стремиться не отменить нововведение, а внести в него определенные коррективы. По нашему мнению, было бы правильным сразу вызывать на место происшествия представителя квалификационной коллегии судей или вышестоящего суда, которые фиксировали бы сложившуюся обстановку, также они могли бы давать разрешение на прохождение медицинского освидетельствования, если правонарушитель в судейской мантии действительно находился за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. И затем на этих основаниях следовало бы судебное разбирательство по общим правилам.

Многие всё равно остаются недовольны, ссылаясь на зарубежное законодательство, якобы на западе нет никаких привилегий у судей. Попробуем разобраться в этом на примере одной из европейских стран. Проведем параллель между законодательством о судьях Франции и России.

В Конституции Французской республики мы не находим пунктов, подобных статье 122 или статье 97 Конституции РФ, закрепляющих в себе принципы неприкосновенности судей и независимости соответственно. Первоосновой в судопроизводстве данной страны выступает несменяемость магистратов.

Подобно Федеральному Закону «О статусе судей в Российской Федерации» во Франции действует Органический закон о статусе магистратуры от 22 декабря 1958 г., с которым тесным образом взаимосвязан Органический закон о Высшем совете магистратуры. Действительно, ни в одном из вышеуказанных документов не упоминается о каких-либо привилегиях. Единственное в статье 11 Закона о статусе магистратуры сказано, что «магистраты пользуются защитой от любых угроз и посягательств при исполнении или в связи с исполнением ими своих обязанностей». [8]

Зато ниже мы находим целую главу, посвященную дисциплинарным наказаниям, в котором довольно подробно описан процесс привлечения магистратов к ответственности. Стоит сразу отметить: всякое нарушение должностных обязанностей, а также тех, что касаются чести, порядочности или достоинства, рассматривается как дисциплинарный проступок. Об этом говорится в статье 43 Закона о статусе магистратуры. Следовательно, наша административная ответственность судей во Франции будет расценивается, как дисциплинарная. Осуществляется она во Франции Высшим советом магистратуры. Дисциплинарный судебный совет собирается под председательством первого председателя Кассационного суда, который назначает докладчика из числа его членов. Он поручает ему, если для этого имеются основания, проведение расследования. Обвиняемый магистрат имеет право на ознакомление с материалами дела и с документами первоначального расследования, если оно проводилось. Также он может быть отстранен от выполнения своих обязанностей до вынесения окончательного решения. Оно должно быть мотивированным, обжалованию не подлежит и вступает в силу в день уведомления. Как нам кажется, это сложнейший процесс. Отрадно, что законодатель так подробно его расписывает.

Наше внимание остановилось на еще одной главе Органического закона о статусе магистратуры. Глава вторая посвящена профессиональной подготовке судей. Чтобы стать служителем фемиды во Франции мало получить юридическое образование. Для завоевания данный статус необходимо пройти обучение в Национальной школе магистратуры, в которую не так легко попасть. Проводится жесткий отбор претендентов на роль слушателей. Помимо того, что кандидату необходимо обладать дипломом о высшем образовании и французским гражданством, он должен быть дееспособным и владеть хорошими моральными качествами; соблюдать в соответствии с законом свои обязанности по призыву в армию; отвечать условиям о физической пригодности, необходимой для выполнения своих обязанностей, и быть признанным здоровым. Под ответственность магистратов слушатели участвуют в судебной деятельности. Жюри дает классификацию слушателям, которых оно считает способными к выполнению судебных функций по окончании школы. Оно может отстранить слушателя от назначения на судебные должности или обязать его повторить учебный год (ст.25). Данная система отбора судей, как нам кажется, очень эффективна. Она позволяет воспитать настоящий стражей правосудия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ведь на судье лежит огромная ответственность, невероятные трудности, в первую очередь моральные. В их руках находятся судьбы людей, одно решение может кардинально перевернуть жизнь человека и всего его окружения. Страж правосудия должен быть априори мудрым и рассудительным, являться эталоном соблюдения закона. Необходимо производить отбор именно опираясь на нравственные качества претендента. Когда человек сам боится совершить правонарушение, причинить вред кому-либо, он не допустит, чтобы кто-то другой преступил закон и не получил заслуженного наказания. У настоящего судьи уже на подсознательном уровне должно быть выработано отвращение к преступлениям. И тогда как он может сесть за руль в нетрезвом состоянии? Ведь этот человек наперед должен осознавать, какие последствия он может повлечь за собой. В первую очередь он должен стать судьей для самого себя. Как он может назначить наказание другим, если сам позволяет себе нарушить закон? Обидно, что у нас в стране вообще фиксируются подобные случаи.

Из всего вышесказанного мы приходим к выводу, что в нашей стране необходимо поднимать уровень правовой культуры. Ведь именно на стадии обучения и правового воспитания формируется отношение всех людей, в том числе будущих служителей правосудия, к закону, к жизни человека, как высшей ценности, общественному правопорядку и т.д. В нашей стране следует внимательнее относится к отбору кандидатов на должность судьи. Необходимо добавить дополнительные этапы повышения уровня квалификации, без которых невозможно будет занять данную должность. И на их основе выработается истинный образ судьи.

Источники


  1. Сю, Эжен Жертва судебной ошибки / Эжен Сю. — М.: Новелла, 2016. — 416 c.

  2. Под редакцией Дмитриевой И. К., Куренного А. М. Трудовое право России. Практикум; Юстицинформ — Москва, 2011. — 792 c.

  3. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 240 c.
  4. Куницын, А. Р. Образцы судебных документов / А.Р. Куницын. — М.: Юридическая литература, 2018. — 336 c.
  5. Золотов, Ю. А. История и методология аналитической химии / Ю.А. Золотов, В.И. Вершинин. — М.: Academia, 2015. — 464 c.
Понятие ответственности судей в рф
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here