Понятие и виды мер по защите конкуренции

Деятельность государства, направленная на защиту конкуренции

Задача государства состоит в том, чтобы при помощи правового механизма обеспечить предупреждение, а в необходимых случаях и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определить эффективные меры административного воздействия, как на непосредственных участников рынка, так и органы государственной власти и местного самоуправления в тех случаях, когда эти органы предпринимают попытки к ограничению и устранению конкуренции. Вся эта деятельность государства обозначена одним термином – «защита конкуренции».

Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к основным функциям антимонопольных органов относит выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по предупреждению и прекращению его нарушений и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Можно встретить высказывание о дублировании антимонопольными органами судебного процесса, о том что процедура, применяемая антимонопольными органами, является «квазисудебной». Однако административная процедура, применяемая антимонопольными органами, существенно отличается от судебного процесса, не заменяет и не исключает его:

1. При возбуждении и рассмотрении дел антимонопольным органом не применяется принцип диспозитивности. Антимонопольный орган не только вправе, но и обязан возбуждать дела по собственной инициативе при установлении нарушения антимонопольного законодательства.

2. По иному проявляется и принцип состязательности. Антимонопольный орган не только способствует сторонам в получении и представлении доказательств, но и сам обязан собирать доказательства нарушения антимонопольного законодательства. Для этого Закон о защите конкуренции предусматривает право беспрепятственного доступа антимонопольного органа в органы власти и в организации (ст. 24), право требовать предоставления необходимых документов (ст. 25).

3. Антимонопольный орган не связан заявлениями, доводами и требованиями лиц, участвующих в деле, а рассматривает дело в полном объеме.

4. Рассмотрению дел антимонопольным органом часто предшествует длительное расследование и сбор доказательств, установление доминирующего положения нарушителя, для чего проводится анализ конкурентной среды. Такие действия не только не свойственны суду, но и не входит в его компетенцию. Определение доминирующего положения является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

Иначе решается в административном процессе вопрос о равенстве сторон и их правах. В состязательном (судебном) процессе уделяется большое внимание обеспечению равных прав сторон, их обязанности предоставления доказательств.

Нормы о процедуре рассмотрения дел антимонопольным органом также обеспечивают лицам, привлекаемым за нарушение антимонопольного законодательства, и иным лицам, участвующим в процессе, возможность знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела. Однако при этом следует иметь в виду, в случае нарушения некоторых статей Закона о защите конкуренции (ст. 10, 11) имеется экономическое неравенство хозяйствующих субъектов. О контрагенте хозяйствующей организации, занимающей доминирующее положение, можно говорить как о экономически зависимой стороне рыночных отношений, часто лишенной возможности выбрать другого контрагента, особенно когда хозяйствующий субъект – субъект естественной монополии. В этих условиях экономически более слабый участник рыночных отношений либо экономически зависимый должен получать активную поддержку антимонопольного органа.

Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусматривает значительный набор мер административного принуждения, применяемого антимонопольными органами за нарушения антимонопольного законодательства.

Среди присутствующих в Законе о защите конкуренции положений об ответственности важнейшей и наиболее применяемой санкцией является предписание антимонопольного органа. Федеральная антимонопольная служба России имеет право давать хозяйствующим субъектам предписания тринадцати видов (п. 2 ч.1 ст. 23 Закона о защите конкуренции). Предписание является правообразующим юридическим фактом, имеющим форму акта уполномоченного государственного органа. Цель такого акта состоит в том, чтобы породить возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере реализации антимонопольного законодательства.

Одной из проблем, связанных с предписаниями антимонопольного органа, является проблема определения его правовой природы. Ни законодатель, ни судебно-арбитражная практика не содержат в настоящее время унифицированного, обоснованного и однозначного решения этого вопроса. В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» отдельная разновидность предписаний антимонопольного органа обозначена с помощью термина «мера публичной ответственности».

Ещё одно проблемное средство защиты конкуренции – это административная ответственность.

Обращает на себя внимание тенденция ужесточения административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства за счет увеличения суммы штрафных санкций, введение такой меры ответственность как дисквалификация должностных лиц организаций и органов валсти.

Помимо специальных мер административного принуждения и применяемых арбитражными судами по инициативе антимонопольных органов мер гражданско-правового внедоговорной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства предусмотрена и уголовная ответственность. Причем основным критерием разграничения составов административных правонарушений и преступлений физических лиц является сумма причиненного нарушением антимонопольного законодательства ущерба (свыше 1 млн. руб.) либо незаконно извлеченного таким образом дохода (свыше 5 млн. руб.). Уголовная ответственность за злоупотребление доминирующим положением предполагает административную преюдицию (неоднократное (более двух раз в течение трех лет) привлечение к административной ответственности является основанием для привлечения к уголовной ответственности – ст. 178 УК РФ).

Подводя итоги, отметим, что исторически так сложилось, что главным побудительным мотивом к развитию рыночных отношений и конкуренции в России является вовсе не сознательность самих субъектов и не экономические факторы, влияющие на их рыночное поведение, а меры принуждения, которые могут быть применены государством при выявлении нарушений антимонопольного законодательства.

Защита конкуренции

Наряду с развитием конкуренции необходима ее правовая защита. Положение о том, что поддержка конкуренции гарантируется госу­дарством, закреплено в ст. 8 Конституции РФ. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограниче­ния конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положе­нием на рынке.

Проблема защиты конкуренции пока мало воспринимается обще­ством в целом, в том числе юристами. Между тем лишь при подчине­нии хаотичных действий массы предпринимателей интересам разви­тия экономики и принципам рыночной работы можно достичь пози­тивных результатов. Рыночная самоорганизация должна разумно сочетаться с административным и даже силовым воздействием, в том числе в деле защиты конкуренции.

Меры по защите конкуренции можно подразделить на несколько групп.

Статья 6 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее — Закон о конкуренции) запрещает и предусматривает признание не­

действительными определенных действий, ограничивающих конку­ренцию. Объявление запрещенными и признание в установленном порядке недействительными достигнутых в любой форме соглаше­ний (согласованных действий) хозяйствующих субъектов, ограничи­вающих конкуренцию, есть первая группа мер по защите конкурен­ции.

Закон о конкуренции запрещает и предусматривает признание в установленном порядке недопустимыми достигнутых в любой форме соглашений или согласованных действий потенциальных конкурентов, имеющих в совокупности долю на рынке определен­ного товара более 35%, направленных на:

1) установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надба­вок, наценок.

Примеры таких незаконных соглашений наблюдаются повсе­местно. Так, цены на бензин повышаются одновременно на всех бен­зоколонках Москвы или Санкт-Петербурга, хотя колонки принад­лежат разным собственникам. Это — очевидный результат ценовых сговоров;

2) раздел рынка по территориальному принципу, по объемам продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов и покупателей;

3) ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных това­ров или их покупателей;

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О практике применения закона „О защите конкуренции»» вывод о наличии согласованных действий субъектов по установле­нию или поддержанию цен (тарифов) может быть сделан арбитраж­ным судом и при отсутствии документального подтверждения согла­сованности, исходя из фактических обстоятельств — одновременного совершения единообразно и синхронно действий по установлению (поддержанию) цен при отсутствии причин для этого.

Следующая группа защитных мер касается запрета принятия актов и совершения отдельных действий со стороны органов исполни­тельной власти и местного самоуправления, направленных на огра­ничение конкуренции. Закон о конкуренции запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления прини­мать акты и совершать действия, которые могут иметь своим резуль­татом ограничение конкуренции.

Меры по защите конкуренции сейчас требуются на самом низовом уровне производства и торговли, причем меры жесткие, состоящие в подавлении действий, нарушающих товарную и ценовую конкурен­цию. Общественное мнение пока плохо сознает, что зажим конку­ренции по своим последствиям не менее опасен, чем прямой грабеж или разбой, и потому необходимо применение мер административ­ной и уголовной ответственности. Статья 178 УК РФ еще в 1993 г. ввела уголовную ответственность за незаконное повышение или под­держание цен и иные монополистические действия, предусмотрев крупные штрафы и даже лишение свободы. Однако по этой статье за все годы ни один человек не был привлечен к ответственности.

Наряду с защитой конкуренции от ограничений необходимо осу­ществление мер по борьбе с недобросовестной конкуренцией.

Основные способы недобросовестного ведения конкуренции названы в ст. 10 Закона о конкуренции. Таковы, в частности, вве­дение потребителей в заблуждение относительно качества товара, его потребительских свойств, некорректное сравнение товаров в рекламе, копирование чужих товарных знаков и способов инди­видуализации чужого товара, распространение ложных и неточных сведений о других субъектах.

Закон о конкуренции во многом копировал чуждые российским условиям западные модели. Главное внимание в нем уделено антимо­нополистическим мерам, а не формированию конкурентной среды. В результате Закон оказался неэффективным, отвлекая от действи­тельно актуальных мер.

В стране образован федеральный антимонопольный орган с тер­риториальными органами на местах. Федеральный антимонополь­ный орган и его территориальные органы вправе давать хозяйствую­щим субъектам предписания о прекращении нарушений антимоно­польного законодательства. Антимонопольный орган вправе вынести предписание об изменении условий договора, заключенного с нару­шением антимонопольного законодательства, или его расторжении. Он вправе включать в предписания указание о совершении действий, направленных на восстановление и защиту прав лиц, в том числе о заключении договора с управомоченным лицом. Антимонопольным органом могут быть заявлены требования в суд о признании недей­ствительными договоров, об обязательном заключении договора, об изменении или расторжении договора, о признании торгов недей­ствительными. Вместе с тем использование указанных правовых воз­можностей пока остается незначительным.

При неисполнении в срок предписаний антимонопольного органа или совершении иных нарушений закона на виновных лиц могут налагаться взыскания в виде административных штрафов (ст. 14.3, 14.6, части 1 и 2 ст. 14.8, ст. 14.9, часть 2 ст. 19.5, ст. 19.8 КоАП). Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его замести­тели, руководители территориальных органов федерального антимо­нопольного органа и их заместители.

Деятельность федерального антимонопольного органа и его тер­риториальных структур пока не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на состояние конкуренции в экономике и соблюдение зако­нодательства о конкуренции. Эти органы фактически устранились от работы по формированию конкурентной среды на товарных рынках.

Наряду со специальными антимонопольными органами в созда­нии конкурентной среды призваны участвовать другие государствен­ные органы исполнительной власти: министерства, службы, агент­ства, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации. Формы и методы их работы в указанном направлении пока четко не определены и не регламентированы законом. Здесь требуются науч­ные разработки и дополнительные законодательные решения.

Понятие и формы недобросовестной конкуренции

Каждой коммерческой компании приходится существовать в условиях конкуренции. Это нормальное состояние, которое приносит массу преимуществ, стимулирует развитие. Однако конкуренция может быть недобросовестной. В этом случае фирма не улучшает свою деятельность, но пытается разорить конкурентов. Компаниям создаются искусственные препятствия, способствующие потере прибыли.

Базовые признаки недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция предполагает нарушение сложившихся норм (в том числе моральных) с целью вытеснения другой фирмы с рынка. Рассмотрим ее основные признаки:

Из приведенного списка можно сделать вывод о том, конкуренция может привести как к фактическому, так и потенциальному вреду.

Разновидности недобросовестной конкуренции

Понятие и особенности недобросовестного ведения борьбы раскрыты в ФЗ №135 «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года. Этот закон запрещает нечестную борьбу со своими конкурентами. В частности, дан запрет на эти действия:

• Распространение лживой, наполовину правдивой или искаженной информации, направленной на причинение вреда компании. То есть субъекты дискредитируют своего конкурента, умышленно портят ему репутацию. Важное дополнение – компания распространяет заведомо ложные сведения. То есть недобросовестным конкурентам известна правда, однако они сознательно ее искажают.
• Некорректное сравнение. В этом случае осуществляется непрямая дискредитация. К примеру, компания неправомерно сравнивает свой товар с продукцией конкурента, благодаря чему у потребителя складывается неверное представление о продукции. Также субъект может пользоваться результатами чужого интеллектуального труда: применять отличительные знаки, символику. По сути, такие недобросовестные конкуренты паразитируют на более крупных компаниях, пиарятся за их счет.
• Неправомерное разглашение коммерческой тайны. Полученная конфиденциальная информация используется для дезорганизации деятельности, создания искусственных препятствий к работе.

В ряде государств рассматриваемая конкуренция запрещена законом. К примеру, запрещены эти действия:

• Демпинг (искусственное уменьшение стоимости товара).
• Сговор на торгах, осуществленный предварительно группой лиц.
• Распространение лживых сведений.

В России для недобросовестной конкуренции часто используется административный ресурс. То есть свое служебное положение для получения необоснованных привилегий используют или чиновники, или их родственники.

В Парижской конвенции приведены следующие формы незаконной борьбы:

• Неправомерные действия, вследствие которых покупатель принимает товар фирмы за товар ее конкурента.
• Распространение лживых сведений, благодаря которым наносится репутационный вред.
• Распространение сведений, которые могут ввести покупателя в заблуждение. К примеру, производитель утверждает, что товар изготавливается в Америке, а на деле он выпускается в Китае.

Также различают эти виды недобросовестной конкуренции:

• Подкуп клиентов своего конкурента, нужный для получения своей клиентской базы с дальнейшим извлечением прибыли.
• Незаконное (к примеру, с помощью шпионажа) получение коммерческой тайны.
• Получение ноу-хау конкурента для его дальнейшего неправомерного использования.
• Увод специалистов из компании со схожим видом деятельности.
• Различные угрозы, в том числе угрозы судебным разбирательством.
• Скрытое объявление конкуренту бойкота.
• Демпинг, предполагающий искусственное занижение стоимости продукции для получения конкурентного преимущества.
• Дезинформация потребителя касательно выгоды, которую он получает от обращения в компанию (к примеру, клиенту обещают иллюзорную выгоду).
• Копирование продукции конкурентов.
• Меры, способствующие разрыву контрактов.
• Реклама, в которой в невыгодном свете выставляется продукция других фирм.
• Прочие незаконные действия, которые не относятся напрямую к конкуренции, но способствуют получению выгод.

НК может проявляться самым разным образом. Общая характеристика – нарушение норм.

Ответственность

Ответственность за недобросовестную борьбу с конкурентами может быть административной или уголовной. Правомерность конкуренции отслеживается ФАС, которая обеспечивает соблюдение антимонопольного законодательства.

Административная ответственность

Предприниматель привлекается к административному наказанию в том случае, если тяжесть преступления недостаточна для уголовной ответственности. Как правило, на недобросовестное лицо накладывается штраф на основании статьи 14.33 КоАП РФ. Размер штрафа составляет сумму до 50 000 рублей. Во второй части статьи указывается размер штрафа, который может быть равен прибыли, полученной от недобросовестной конкуренции.

Штраф может накладываться в течение 12 месяцев с момента неправомерного действия. При установлении наказания во внимание принимается регулярность правонарушений. Если нелегальные действия совершаются систематически, нужно установить дату начала преступления. Требуется это для определения срока давности.

Решение об установлении административной ответственности принимается антимонопольной комиссией.

Комиссия рассматривает представленные документы, выслушивает все стороны дела. На базе изученного материала принимается решение.

На базе изученного материала принимается решение. Если какую-либо из сторон решение комиссии не устраивает, она может обратиться в суд за его обжалованием. Комиссия может выдать лицу, совершающему правонарушение, предписание об устранении всех элементов недобросовестной конкуренции. Его также можно обжаловать в суде. На обжалование предоставляется 3 месяца с момента вынесения решения.

Дело об административном правонарушении открывается на основании решения антимонопольной комиссии. Иногда для вынесения вердикта лицу проводится расследование. После его осуществления выносится судебное решение об административной ответственности. Обжаловать его можно в течение 10 дней.

Уголовная ответственность

Возбуждение уголовного дела возможно только в том случае, если конкуренту нанесен крупный ущерб. Под крупным ущербом понимается убыток свыше 5 000 000 рублей. Также дело может быть возбуждено в том случае, если недобросовестная фирма получила прибыль от своих неправомерных действий в размере 5 000 000 рублей.

Расследование дел, связанных с незаконной конкуренцией, выполняется специальными подразделениями. Возбуждение и порядок рассмотрения дела регулируется УПК.

Устранение недобросовестной конкуренции административными методами

Для выбора способа устранения недобросовестной конкуренции нужно проанализировать анализ деятельности компании. Выбор выполняется исходя из индивидуальных условий. Рассмотрим методы борьбы:

Для применения всех этих мер нужно обращаться в антимонопольный комитет. Однако от недобросовестной конкуренции можно защититься и своими силами.

Оформление жалобы в ФАС

Обращение в ФАС – наиболее эффективная мера. Заявление составляется в свободной форме. Однако оно должно отвечать этим требованиям:

[3]

Ответ на заявление будет дан в течение 30 дней с момента принятия. Если для вынесения решения нужно дополнительное расследование, этот срок продлевается до 60 дней.

Самостоятельные меры защиты

Компания может нивелировать действия недобросовестного конкурента. Для этого используются следующие меры:

• Защита конфиденциальных сведений о компании. Часто в рамках недобросовестной конкуренции лицо пытается извлечь конфиденциальную информацию о компании. Это можно предупредить. Необходимо обеспечить защиту базы данных, повысить лояльность сотрудников. Рекомендуется составить свод правил о доступе к информации, оформить договор о соблюдении тайны. Распространение важной информации должно быть контролируемым.
• Противодействие незаконного использования административного ресурса. Часто конкуренты для создания препятствий к деятельности компании используют административный ресурс. К примеру, в отношении фирмы может быть возбуждено дело, что затормозит все рабочие процессы. В этом случае следует обжаловать действия должностного лица. Следует обратиться к его руководителю с заявлением. Следующий шаг – обращение в судебный орган. Если в компании проводится проверка, инициированная конкурентом, на нее следует пригласить своего юриста.
• Знание законодательства. Знание всех законов и наличие в компании грамотного юриста – самое важное для противодействия незаконной конкуренции.

На первом этапе имеет смысл действовать самостоятельно. Если же самостоятельные меры не помогают, следует обращаться в антимонопольный орган.

Что делать, если в отношении вас инициируется дело о НК

Что делать, если в отношении организации возбуждается дело о НК? Предотвратить начисление штрафов можно на этапе расследования дела. Компании-правонарушителю нужно доказать наличие этих фактов:

• Отсутствие в составе дела нарушения законодательства.
• Незначительность проступка.
• Использование незаконных мер было необходимым, избежать этого было нельзя.

К примеру, компания действительно вела недобросовестную конкурентную борьбу. Однако проступок был незначительным. В этом случае никого штрафа накладываться не будет. Рассмотрим признаки незначительности правонарушения:

• Конкуренту не было нанесено значительного ущерба.
• ЮЛ до обращения в суд не принимало никаких мер по противодействию незаконным мерам.
• Стороны дела являются партнерами.

Компании, в отношении которой инициируется дело, рекомендуется собрать максимум документов, получить поддержку свидетелей. Если дело не так однозначно, как на то указывает истец, фирма имеет все шансы уйти от административной ответственности.

Меры по развитию конкуренции

Норма ст. 8 Конституции РФ, устанавливая гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров работ и услуг, свободы экономической деятельности, причисляет к ним поддержку конкуренции.

· меры стимулирующего характера;

· меры по защите конкуренции;

· меры пресечения антиконкурентного поведения;

· меры предупреждения антиконкурентного поведения.

Меры стимулирующего характера побуждают хозяйствующих субъектов к соперничеству, соревновательности, формируют у предпринимателей заинтересованность в соблюдении конкурент­ных правил, создают возможности для осуществления предприни­мательской деятельности в конкурентных условиях. К мерам стимулирующего характера относятся:

[2]

· ликвидация необоснованных внутренних и внешнеторговых барьеров;

· таможенно-тарифное и нетарифное регулирование;

· использование инструментов налогового и неналогового стимулирования и поддержки;

· поддержка малого и среднего предпринимательства;

· совершенствование системы государственных и муници­пальных закупок;

· информационное и кадровое обеспечение конкуренции и пр.

Меры по защите конкуренции направлены на исключение какого-либо негативного воздействия на конкуренцию и находят свое выражение в необходимости выполнения устанавливаемых анти­монопольным законодательством установлений. Здесь нарушения выражаются не в антиконкурентном использовании хозяйственной и/или публичной компетенции, а нарушении предписываемых за­коном процедур, что и приводит к умалению конкуренции.

К мерам по защите конкуренции относятся:

· установление антимонопольных требований к торгам (ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции»);

· определение порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции»);

· установление особенностей отбора финансовых организа­ций (ст. 18 ФЗ «О защите конкуренции»).

Меры пресечения антиконкурентного поведения выражаются в установлении целого ряда запретов, адресованных хозяйствую­щим субъектам и органам власти, использующим хозяйственную и/или публичную компетенцию во вред конкуренции:

· запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом до­минирующим положением (ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»);

· запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов (ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»);

· запрет на координацию экономической деятельности (ч. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции»);

· запрет на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»);

· запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов государственной власти (ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции»);

· запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или со­гласованные действия органов государственной власти (ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции»).

Меры предупреждения антиконкурентного поведения проявляют себя в применении мер принуждения путем установления запрета на совершение определенного действия только при условии прове­дения ретроспективного или перспективного анализа воздействия на состояние конкуренции совершённого действия или действия, предполагаемого к совершению.

К мерам, направленным на предупреждение антиконкурентно­го поведения, следует отнести следующие:

· предоставление государственных или муниципальных пре­ференций с предварительного согласия антимонопольного органа (ст. 19-21 ФЗ «О защите конкуренции»);

· осуществление государственного контроля за экономи­ческой концентрацией (ст. 27-35 ФЗ «О защите конкуренции») путем установления ка­тегорий сделок и действий, осуществление которых возможно с предварительного согласия антимонопольного органа, либо об осуществлении которых должен быть уведомлен антимонополь­ный орган;

· осуществление государственного контроля за ограничива­ющими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов, которые могут быть признаны допустимыми в соответствии с за­коном (ст. 35 ФЗ «О защите конкуренции»).

|	следующая лекция ==>
Понятие конкуренции. 2.Меры по развитию конкуренции	|	Понятие монополий и доминирующего положения на рынке

Дата добавления: 2014-01-04 ; Просмотров: 1607 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Законодательство о защите конкуренции

Антимонопольное законодательство — это направление государственной деятельности в экономической деятельности.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О защите конкуренции», иных федеральных законов.

Правовое регулирование защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности на рынках РФ осуществляется системой нормативных правовых актов. Принципы антимонополь­ного регулирования определены Конституцией РФ, ст. 8 которой за­крепляет основополагающий принцип рыночной экономики — свобо­ду конкуренции, а п. 2 ст. 34 содержит запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Согласно ст. 74 Конституции РФ на территории РФ провозглашается существование единого экономического простран­ства в государстве — необходимое условие поддержки конкуренции.

Среди международных актов в сфере конкурентного права можно выделить следующие нормативные правовые акты:

— Соглашение о согласова­нии антимонопольной политики, подписанное странами — участни­ками СНГ 12 марта 1993 г.,

— Договор о проведении согласованной ан­тимонопольной политики, заключенный в развитие Соглашения 25 января 2000 г., двусторонние соглашения, заключаемые Прави­тельством РФ с правительствами иностранных государств.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на использование граждан­ских прав в целях ограничения конкуренции, а также на злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Феде­ральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конку­ренции».

Товарные рынки, функционирующие в условиях естественных монополий, регулируются специальным законодательством, и преж­де всего Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О есте­ственных монополиях».

Наряду с законами конкурентные отношения могут регулиро­ваться постановлениями Правительства РФ, нормативными право­выми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством. В качест­ве примера приведем: постановление Правительства РФ от 19 фев­раля 1996 г. № 154 «О Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» (далее -реестр), приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 апре­ля 2006 г. № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», приказ МАП России от 31 марта 2003 г. № 86, которым утверждены Мето­дические рекомендации по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке финансовых услуг.

Отношения могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые Федеральным законом «О защите конкуренции», применяются правила международного договора Российской Федерации.

Уровни антимонопольного законодательства в Российской Федерации

Уровень антимонопольного законодательства:

— федеральный (п. «ж» ст. 71 Конституции РФ)

— на уровне субъекта РФ — в сфере, не входящей в исключительную сферу и в сферу совместного ведения

Субъекты РФ имеют право осуществлять регулирование, формирование и применение цен в соответствующей области экономики, включая естественные монополии.
К ведению м/о отнесены организации, содержащие развитие муниципального тепло- и водоснабжения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9910 —

| 7729 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Защита конкуренции

Наряду с развитием конкуренции необходима ее право­вая защита.Положение о том, что поддержка конкуренции гарантируется государством, закреплено в ст. 8 Конститу­ции. Согласно ст. 10 ГК не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а так­же злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Проблема защиты конкуренции пока мало воспринима­ется как обществом в целом, так и юристами. Между тем лишь при подчинении хаотичных действий массы предпри­нимателей интересам развития экономики и принципам рыночной работы можно достичь позитивных результатов. Рыночная самоорганизация должна разумно сочетаться с административным и даже силовым воздействием, в том числе в деле защиты конкуренции.

Меры по защите конкуренции можно подразделить на несколько групп.

Статья 6 Закона РФ от 22.03.1991 № 948-1 «О конкурен­ции и ограничении монополистической деятельности на то­варных рынках» (далее — Закон о конкуренции) запрещает и предусматривает признание недействительными опреде­ленные действия, ограничивающие конкуренцию. Объявле­ние запрещенными и признание в установленном порядке недействительными достигнутых в любой форме соглаше­ний (согласованных действий) хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, есть первая группа мер по защите конкуренции.

Закон о конкуренции запрещает и предусматривает признание в установленном порядке недопустимыми дос­тигнутые в любой форме соглашения или согласованные действия потенциальных конкурентов, имеющих в совокуп­ности долю на рынке определенного товара более 35%, на­правленные:

1) на установление или поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок, наценок.

2) раздел рынка по территориальному принципу, по объемам продаж или закупок, по ассортименту реализуе­мых товаров либо по кругу продавцов и покупателей;

3) ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей;

4) отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями; и др.

Следующая группа защитных мер касается запрета при­нятия актов и совершения отдельных действий со стороны органов исполнительной власти и местного самоуправле­ния, направленных на ограничение конкуренции. Закон о конкуренции запрещает федеральным органам исполни­тельной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправле­ния принимать акты и совершать действия, которые могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. В част­ности, запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере, необоснованно предоставлять отдельным хо­зяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимуще­ственное положение по отношению к другим субъектам, и т.п.

Меры по защите конкуренции сейчас необходимы на са­мом низовом уровне производства и торговли, причем меры жесткие, состоящие в подавлении действий, нарушающих товарную и ценовую конкуренцию. Общественное мнение пока плохо сознает, что зажим конкуренции по своим по­следствиям не менее опасен, чем прямой грабеж или разбой, и потому необходимо применение мер административной и уголовной ответственности. Статья 178 УК ещё в 1993 г. ввела уголовную ответственность за незаконное повыше­ние или поддержание цен и иные монополистические дей­ствия, предусмотрев наказание в виде крупных штрафов и даже лишения свободы. Однако по этой статье за все годы ни один человек не был привлечен к ответственности.

Наряду с защитой конкуренции от ограничений необхо­димо осуществление мер по борьбе с недобросовестной конкуренцией.

Основные способы недобросовестного ведения конкурен­ции названы в ст. 10 Закона о конкуренции. Таковы, в част­ности, введение потребителей в заблуждение относительно качества товара, его потребительских свойств, некоррект­ное сравнение товаров в рекламе, копирование чужих то­варных знаков и способов индивидуализации чужого това­ра, распространение ложных и неточных сведений о других субъектах.

Закон о конкуренции во многом копировал чуждые российским условиям западные модели. Главное внимание в нем уделено антимонополистическим мерам, а не форми­рованию конкурентной среды. В результате Закон оказался неэффективным, отвлекая от действительно актуальных мер.

В соответствии с Законом был образован федеральный антимонопольный орган с территориальными органами на местах. Федеральный антимонопольный орган и его терри­ториальные органы вправе давать хозяйствующим субъек­там предписания о прекращении нарушений антимоно­польного законодательства. При неисполнении в срок предписаний антимонопольного органа или совершении иных нарушений закона на виновных лиц могут налагаться взыскания в виде административных штрафов (ст. 14.3, 14.6, ч. 1 и 2 ст. 14.8, ст. 14.9, ч. 2 ст. 19.5, ст. 19.8 КоАП). Рас­сматривать дела об административных правонарушениях вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа и их заме­стители.

Деятельность федерального антимонопольного органа и его территориальных структур пока не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на состояние конкуренции в эко­номике и соблюдение законодательства о конкуренции. Эти органы фактически устранились от работы по формирова­нию конкурентной среды на товарных рынках.

Наряду со специальными антимонопольными органами в создании конкурентной среды призваны участвовать дру­гие государственные органы исполнительной власти: феде­ральные министерства, службы, агентства, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Формы и методы их работы в указанном направлении пока четко не определены и не регламентированы законом. Здесь требуются научные разработки и дополнительные законо­дательные решения.

Литература

1. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. М., 2000.

2. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запа­да. М., 1992.

3. Луцкая Е.Я. Государственное регулирование монополии и конкуренции в примышлено развитых странах. М., 1992.

4. Олейник ОМ. Запреты, пределы и санкции в антимоно­польном законодательстве // Закон. 1995. № 4.

[1]

6. Юданов А.В. Конкуренция. Теория и практика. М., 1996.

Источники

1. 
   Жилинский, С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник; М.: Норма; Издание 4-е, испр. и доп., 2012. — 912 c.
2. 
   Пикалов И. А. Уголовное право. Особенная часть; Эксмо — Москва, 2011. — 560 c.
3. 
   История и методология юридической науки. — М.: ИВЭСЭП, 2014. — 564 c.
4. Сомов, В.П. Латинско-русский юридический словарь: моногр. / В.П. Сомов. — М.: ГИТИС, 2014. — 104 c.
5. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. — М.: Дело и сервис, 2008. — 400 c.