Отказники от приватизации судебная практика

Главное по теме: "Отказники от приватизации судебная практика" с точки зрения профессионалов. По всем возникшим вопросам просьба обращаться к дежурному юристу.

Отказники от приватизации судебная практика

Вопрос: насколько мне известно, в том случае, если лицо, зарегистрированное по месту жительства и проживающее в квартире, на момент ее приватизации заявил отказ от участия в приватизации, то, несмотря на то, что такое лицо не становится собственником жилья, его нельзя выселить из данной квартиры. Отказавшееся от участия в приватизации лицо, приобретает бессрочное право пользования спорным жильем. Более того, такое лицо не подлежит выселению по иску нового собственника спорной квартиры (в случае ее продажи).

Всегда ли это так? Есть ли исключения из правила? В каком случае можно признать человека утратившим право пользования жилым помещением, на момент приватизации которого, данный гражданин имел в нем регистрацию по месту жительства?

[2]

Ответ: Как указано в статье 31 ЖК РФ , в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Другими словами, лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении и отказавшееся от приватизации данного жилья не может быть выселено впоследствии ни по иску собственников – бывших членов его семьи, ни по иску нового собственника. Это общее правило.

Основания для признания утратившим право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья

Нередки случаи, когда лицо, заявившее отказ от участия в приватизации жилого помещения, проживать в нем не намерено, о чем со всей очевидностью свидетельствует совокупность доказательств: фактическое непроживание в спорной квартире продолжительное время, неоплата жилищно-коммунальных услуг, отсутствие в спорной квартире вещей, принадлежащих данному лицу, наличие у него иного жилья.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что интереса в использовании спорного жилья у лица не имеется.

Более того, юридически значимым, существенным обстоятельством по делу о признании такого лица утратившим право пользования жилым помещением является факт непроживания в спорном жилом помещении на момент его приватизации (то есть фактический отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Судебная практика признания отказавшегося от приватизации утратившим право пользования жилым помещением

Жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации , предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

Кроме того, в данном случае возможно применение и аналогии закона ( ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно нормы статьи ст. 83 Жилищного кодекса РФ .

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Такая правовая позиция отражена, например, в Определении Челябинского областного суда от 02.07.2012 по делу N 11-4310/2012 .

Ответчик не только не проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, но и не проживал в нем на момент приватизации квартиры

Разрешая гражданско-правовой спор, суд указал следующее.

Из материалов дела видно, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 27.01.2003 г. истица является собственником квартиры по адресу. При заключении указанного договора, ответчик отказался от участия в приватизации.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая, что ответчик добровольно выехал из квартиры в 1998 г., с указанного времени в нем не проживает, доказательств обратного не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Ч.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о сохранении Ч.О. права пользования квартирой в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку ответчик добровольно выехал из квартиры до ее приватизации, в ней не проживал после передачи квартиры в собственность, в связи с чем, утратил право пользования. (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.12.2012 по делу N 33-10808)

В Обзоре судебной практики по гражданским делам за ноябрь 2012 года», подготовленным Белгородским областным судом, содержаться аналогичные выводы, в частности, судом указано, что законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

В указанном Обзоре указано, в частности, что положения ст. 19 ФЗ N 189-83 ФЗ не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права приватизировавшему лицу продать квартиру, а покупателю поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Вместе с тем, необходимо отметить, что не во всех случаях судебные инстанции руководствуются приведенными выше доводами и нормами права. Положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» нередко понимаются судами как правовые основания возникновения бессрочного права пользования жилым помещением безотносительно к иным юридически значимым действиям и бездействиям лица (таким как фактический отказ гражданина от права пользования жилым помещением).

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 29.07.2014 года
Все виды юридических услуг в Омске и других регионах РФ

Агентство недвижимости 1CRE: купля-продажа, срочный выкуп квартир.

Занимаемся продажей квартир, покупкой квартир в Москве и Московской области, обменом квартир в Москве и Подмосковье. Проводим сделки с загородной и коммерческой недвижимостью. Наши специалисты имеют более чем 15-летний опыт работы на рынке услуг по купле-продаже квартир, коммерческих и загородных объектов в Москве и области.

Стоимость наших услуг при покупке жилья — 1 %, при продаже жилья — 2 % от стоимости жилья. Даем гарантию ответственности Агентства по расторжению сделки, а в ряде случаев за свой счет оформляем страхование титула квартиры, приобретаемой нашими клиентами. Мы позиционируем себя как «домашнее» агентство недвижимости, где нет «технологичных» решений, а есть индивидуальный подход к каждому клиенту. Пожалуйста, звоните!

Читайте так же:  Можно ли повторно подать на алименты после отказа

Качество предоставляемых услуг, порядочность и кратчайшие сроки реализации имущества гарантируем.

Будьте с нами — с нами удобно!

  • Главная
  • Продажа квартир
  • Покупка квартир
  • Обмен квартир
  • Срочный выкуп квартиры
  • Коммерческая недвижимость
  • Регистрация недвижимости
  • Контакты

СПЕЦПРЕДЛОЖЕНИЯ

Купить двухкомнатную квартиру в Новая Москва, Рутаун-Марьино — 5 500 000 руб

Купить двухкомнатную квартиру в Сочи — 5 000 000 РУБ.

Аренда Ресторана, пр.Мичуринский. 582 кв.м. Первый этаж жилого дома.

Купить трехкомнатную квартиру м.Царицыно ул.Лебедянская

Аренда ОСЗ 600 кв.м. 2 этажа + цоколь под СПА, салон красоты, услуги. м.Отрадное.

Популярное на 1CRE.RU

Прописаны отказники от приватизации. Покупать ли квартиру?

Прописаны отказники от приватизации. Покупать ли квартиру?

Стоит ли покупать квартиру с лицами отказавшимися от приватизации

Значительное количество квартир, продающихся на «вторичном» рынке жилья были получены гражданами в порядке приватизации. С точки зрения истории квартиры это всегда прекрасно, т.к. не было огромного числа продаж-перепродаж, спорных вопросов по наследству, сомнительных дарений долей и прочих сюрпризов, которые выявляются при более детальном изучении истории квартиры. Что вроде бы проще, есть муниципальная квартира. Есть наниматели. Подали заявление на приватизацию. Получили право собственности. Все радужно и прекрасно. Но так ли это на самом деле?

Итак, предлагается на продажу квартира. Приватизация середины 90-х годов. Столько лет в собственности, один собственник, имущество получено безвозмездно, проблем с супругом не будет. Вот только в квартире зарегистрировано помимо собственника еще 2 человека. Смотрим на правоустанавливающие документы на квартиру. Основание — договор передачи, в нем фигурирует один человек, нынешний собственник. А что в заявлении на приватизацию? Там уже три человека. То есть все постоянно зарегистрированные в жилье на данный момент. Итак, на арене «отказники». Кто же это такие? Это граждане, которые на момент приватизации были нанимателями жилища, но по каким-либо причинам отказались от приватизации жилого фонда. Они — редко исключение из законодательной практики. Такие отказники и при продаже квартиры, и при разводе с собственником жилья все-равно сохраняют пожизненное право пользования данным жильем. А если при приватизации не были учтены права несовершеннолетнего (а такое случалось в 92-93 годах), то возможен и вообще пересмотр итогов приватизации.

Так что же не покупать такую квартиру?

Посмотрим далее на пример, который я привел раньше. Мама собственник. Сын и муж — отказники. На момент приватизации все граждане были совершеннолетними, так что проблем с оспариванием приватизации в силу не включения в приватизацию несовершеннолетнего уже не будет.
Выходит на сделку с постоянно зарегистрированными отказниками — не советую. Почему? Даже если они напишут заявления с обязательством сняться с постоянного регистрационного учета из жилого помещения после сделки купли-продажи квартиры, то в любой момент они могут отказаться от данного заявления, сохраняя пожизненное право пользования. Оспорить в суде такую сделку можно легко, также как и получив двустороннюю реституцию (покупателю обратно деньги, бывшим собственникам квартиру). А вот выписать (снять с постоянного регистрационного учета) таких граждан по суду будет невозможно.

Потому граждане должны самостоятельно сняться с постоянного регистрационного учета до момента сделки. И не просто сняться по «листку убытия» в «никуда», но и встать до сделки на постоянный регистрационный учет по новому месту жительства. То есть проживать и быть зарегистрированными по месту жительства в другом жилище. Если же до сделки их можно наделить правом собственности на иное жилое помещение, то это будет вообще прекрасно.

Итак, граждане покинули жилище, сменили место жительства, таким образом самостоятельно прекратив право пользования на спорное помещение.
Теперь следует задокументировать их отказ от права пользования и уведомление о продаже жилья в виде нотариального заявления..
Представляю примерный образец такого заявления:

Во все компетентные органы от

_________________________(ФИО полностью), _____________________года рождения,
место рождения город _____________, пол ________________, паспорт гражданина
РФ ___________________________________, выдан _______________(орган) ________________года,
зарегистрированного(ой) по месту жительства: _________________________________,

З А Я В Л Е Н И Е

Настоящим подтверждаю, что мне известно о продаже квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица ________________, дом __________________, корпус _____________ квартира _______________, в которой я имею право пожизненного пользования (в соответствии с Договором передачи квартиры № ____________ от ____________года).

От права пожизненного пользования указанной квартирой я отказываюсь.

Настоящим заявляю, что продажа указанной квартиры и сделанный мной отказ от права пожизненного пользования данной квартирой не ущемляет моих жилищных, имущественных и иных прав. Обязуюсь не препятствовать сделке и не предъявлять каких-либо имущественных или иных претензий ни к настоящему собственнику квартиры, ни к будущим собственникам в отношении своих прав пользования вышеуказанной квартиры.

Подтверждаю, что у меня отсутствуют обстоятельства, препятствующие реализации возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы и т.п.).

Естественно не забываем про справки из ПНД и НД на отказников. Дабы не было потом «удивительных открытий».
Несмотря на на наличие отказников, такую квартиру продать можно.

Отдельно стоят случаи когда не был включен в приватизацию несовершеннолетний, но это уже тема для отдельно статьи.

[1]

Также рассмотрим случай, когда при приватизации один из граждан отказался от приватизации, но в настоящее время в жилище не проживает, а где он никто не знает. Вот такую квартиру однозначно покупать не стоит. Несмотря на то, что 1 сентября 2014 года вышел Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 г.), в котором было представлено Определение СКпоГД ВС РФ от 04.02.2014 г. N 46-КГ13-6 судебной перспективы лишить такого исчезнувшего «отказника» права пожизненного проживания в жилище почти не реально.

Если остались вопросы относительно данной темы или нужна консультация, или помощь в покупке квартиры — звоните.

Отказники от приватизации судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Отказники от приватизации судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку спорное жилое помещение является для истца единственным и постоянным местом жительства, истец пользуется жилым помещением на законных основаниях и надлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ перечень таких лиц (с указанием на их право бессрочного пользования жилым помещением, которое сохраняется после продажи) является существенным условием договора купли­продажи жилого помещения. Без согласования данного условия договор может быть признан незаключенным.
Следовательно, покупатель потом не сможет предъявить претензии продавцу в связи с тем, что такие лица не освобождают квартиру или не снимаются с учета. Нельзя их снять с регистрационного учета и по воле продавца­собственника. И если продавец дает вам такие обещания, помните: они абсурдны.

В каких случаях отказник от приватизации не претендует на жилплощадь при продаже

Приватизация земель или недвижимости в России в 2019 году проводится на бесплатной основе. Очень важно не задерживаться с переоформлением, т. к. в ближайшие годы безвозмездную процедуру отменят. Приватизировать можно все, что находится в государственной или муниципальной собственности. Правила оформления прописаны в федеральных законах, а также различных актах и нормативах на местном уровне.

Кто-то из-за обстоятельств не может провести переоформление, другие специально не хотят приватизировать жилье или землю, а в случае, если это делают их близкие, решают написать отказ от приватизации. Что собой представляет этот отказ, какие существуют основания и последствия такого решения?

Читайте так же:  Какие документы нужны для уменьшения размера алиментов

Другими словами, они могут участвовать в приватизации жилых помещений дважды: первый раз – в несовершеннолетнем возрасте, второй раз – после достижения 18 лет. Такое дополнение в Закон о приватизации было сделано в целях обеспечения жилищных прав несовершеннолетних, поскольку, как показала практика, при осуществлении приватизации жилья допускались многочисленные случаи их нарушения.

Были сделаны запросы в МВД, также был сделан вопрос в поликлинику, к которой относится дом, где расположена описанная выше квартира.

Однако недавние изменения, внесенные в законодательство, в какой-то мере отменяют принцип добровольности приватизации жилья, поскольку определена дата ее окончания – 1 марта 2010 года. В этой связи можно говорить о том, что со стороны государства применяются меры принудительного характера.

В настоящее время отказ от приватизации оформляется у нотариуса. Данное должностное лицо проверяет добровольность желания заявителя и свидетельствует его подлинность подписи.

Отказ от приватизации подразумевает совершение определенных действий и формы. Без этого он будет считаться недействительным.

Отказник от приватизации помешает купить квартиру?

Вы просто не представляете, сколько всего может не запомнить человек, если он вызван в качестве свидетеля.

Ошибочно считать, что указанное право возникает при приватизации недвижимости. Вернее говорить так: оно сохраняется за «отказником».

Если человек решил не оформлять в собственность имущество, какие он имеет гарантии пользования квартирой?

Что вроде бы проще, есть муниципальная квартира. Есть наниматели. Подали заявление на приватизацию. Получили право собственности.

Почему не любят отказников от приватизации?

Или, если имеется согласие всех остальных участников, может перейти к кому-то одному. Но так происходит достаточно редко.

В сентябре 2014 года вышел Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, который в какой-то степени перевернул судебное видение этой проблемы и дал возможность лишать таких пропавших «отказников» права пожизненного проживания.Правда, здесь есть нюанс — отказник должен быть добровольно выписанным из квартиры.

Верховный суд Республики Башкортостан, рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Уфы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 7 апреля 2011 года, которым постановлено признать за истцами право собственности на самовольную постройку в равных долях, определил решение отменить.

Однако это совсем не означает, что во всех случаях можно без опаски покупать квартиры, где проживают и зарегистрированы члены семьи продавца, полагаясь на их устные (или даже письменные) заверения в том, что после продажи они добровольно освободят квартиру и снимутся с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Что это может означать, если законодательно установлено право пожизненного проживания:

  • выселить или снять его с постоянной регистрации законодательством не предусмотрено, сделать это можно только в том случае, если он на это добровольно согласился.
  • но если гражданин не проживает в квартире, но у него есть пожизненное право на проживание, то он может в любой момент въехать в нее и пользоваться на законных основаниях.
  • данное право на постоянное проживание может прекратиться либо во время снятия с регистрационного учета, либо в случае смерти гражданина. Подобные права не передаются по завещательному распоряжению.
  • при сносе дома право постоянного проживания остается, и он им может воспользоваться при вселении в другое равнозначное, но новое жилье.

Чтобы понять, как осуществляется отказ от приватизации жилья или земель, необходимо внимательно изучить саму процедуру оформления собственности.

Проживать без права выписки из квартиры могут получить многие граждане, несмотря на то, что собственниками квадратных метров они не являются.

Нередко граждане не хотят в нем участвовать, поэтому нужно грамотно и обоснованно написать отказ и заверить документ у нотариуса.

Иными словами «выписать» гражданина, который отказался от приватизации, нельзя. Судебная практика шла именно по пути, что в независимости от того проживает ли человек в указанной квартире или нет, истцам отказывали в «выписке» указанных граждан.

Если препятствия чинились, то соответственно, тоже суд может отказать в удовлетворении исковых требований.

Выселить их из квартиры и/или снять с регистрационного учета в случае, если они откажутся сделать это добровольно, будет просто невозможно.

Таким образом, пока человек сам не снимется с регистрационного учета, его никто не может заставить это сделать. Такое положение дел существенно осложняет процесс отчуждения недвижимости, в которой проживает лицо, отказавшееся от приватизации.

В любом случае стоит взять с отказника нотариально заверенное заявление о том, что он не претендует на право пользования этой недвижимостью и на право собственности на нее, а также не намерен в будущем предъявлять какие-то права. Даже, если он уже не проживает в этой недвижимости.

Ответ юриста на вопрос : отказники от приватизацииВам стоит покупать квартиру, только после того как дочь продавца выпишется из квартиры.——————————————————————— могут ли наследники отказника от приватизации иметь право на долю в квартире, где он проживал?… Вопрос юристу: Наша семья (супруги и трое детей) проживает в приватизированной квартире, у всех равные доли собственности на квартиру.

Успокаивает тот факт, что перечень зарегистрированных в квартире лиц, имеющих право на бессрочное пользование квартирой, указывается в договоре купли-продажи. Без этого договор может быть признан незаключенным. Поэтому очень важно читать договор внимательно.

Москве, утвержденному Указом Президента РФ от 12.01.1992 № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве».

Однако семья истца другого жилья не имеет, в приватизации жилья ранее не участвовала. Решением Шаховского районного суда Московской области от 18 марта 2013 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе АОЗТ «Середа» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Какие возможности имеет человек, если он отказался от оформления?

Если речь идет не просто о членах семьи собственника, а о лицах, которые давали свое согласие на приватизацию жилого помещения без их участия, то они обладают бессрочным правом пользования жилым помещением. И в случае последующей смены собственника это их право никоим образом не прекращается.

Отказник от приватизации – это человек, который дал согласие на приватизацию жилья без своего участия, хотя имел право тоже его приватизировать. Отказываясь приватизировать, он автоматически отказывается быть собственником части квартиры. Но коль скоро он в этой квартире зарегистрирован, то имеет право жить в ней бессрочно, если захочет – даже после ее продажи.

Отказ от приватизации оформляется в нотариальной конторе. Записаться на прием можно к любому нотариусу, независимо от его местоположения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Аналогичные права регламентирует и Жилищный Кодекс в ст. 83, его право на проживание будет закреплено за гражданином до тех пор, пока он добровольно не сменить постоянное место жительства.

Продажа квартиры с отказавшимся от приватизации

Но теперь ситуация изменилась! 01.09.2014 г. вышел Обзор судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 г., в котором Верховным судом РФ была разобрана ситуация, при которой сын отказался от приватизации в пользу отца в 2005 г., при этом, как было установлено нижестоящими судами, сын фактически не проживал в квартире более 10 лет и коммунальные платежи не платил.

Необходимо отметить, что получив ключи, данный гражданин не сделал ни одной попытки вселения в указанную квартиру, хотя мог это сделать.

Читайте так же:  Можно ли приостановить алименты на время

Приватизация жилья. Новый порядок, судебная практика, образцы документов

И если прописанный гражданин не отказывался от участия в программе приватизации, но проживает в квартире, после оформления сделки его право на проживание заканчивается, в отличие от того, кто подписал отказ в пользу другого лица.
Логика здесь следующая. В ст. 19 Закона о введении в действие ЖК РФ указано, что на «отказников» не распространяется правило, установленное в ст. 31 ЖК РФ (согласно ст. 31 ­ если человек перестал быть членом семьи собственника жилья, его право пользования данным жилым помещением прекращается).

Верховный суд отметил, что граждане, отказавшиеся от участия в приватизации жилого помещения, могут быть признаны утратившими право пользования данным помещением и выселены

В быту и правоприменительной практике глубоко укоренилось правило, что лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, обладают так называемой «вечной пропиской» и их выселить нельзя.

Однако из данного правила, оказывается, все же есть исключение и лица, отказавшиеся от приватизации жилого помещения, могут утратить право пользования приватизированным жилым помещением со всеми вытекающими последствиями.

На данный факт Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г., отметив следующее «В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ≪О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации≫, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».

Вышеуказанная позиция Верховного суда находит свое подтверждение и в правоприменительной практике, например в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2016 по делу № 33-4839/2016; апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 марта 2016 года по делу № 33-1232/2016.

Отказники от приватизации судебная практика

Могу ли я оспорить письменный отказ от участия в приватизации, если я когда подписывал не совсем понимал, что делаю?

Можете. Например, оспорить сделку (отказ от участия в приватизации) можно по следующим основаниям:

1. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (статья 171 ГК РФ).

2. Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (статья 176 ГК РФ).

3. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (статья 177 ГК РФ).

4. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (статья 178 ГК РФ).

5. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (статья 179 ГК РФ).

Если вы не совсем понимали что делаете, когда подписывали «отказ от участия в приватизации», то, возможно, как основание для оспаривания вашего отказа от приватизации вам подойдет пункт 3 вышеприведенного перечня оснований. Вам необходимо доказать, что в момент подписания такого отказа вы были не способны понимать характер и значение своих действий и руководить ими. Это, как правило, доказывается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Но, чаще в практике правовым основанием для оспаривания сделки является статья 178 ГК РФ, согласно которой недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. В качестве примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2005 года № 33-882, вошедшее в Бюллетень судебной практики Омского областного суда № 3(28) за 2006 год:

«Л. и Д. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту недвижимости Администрации г. Омска, ГУ ЦТ Омской области, А., В. о признании приватизации квартиры недействительной. В обоснование иска указали, что квартира в 1997 году приватизирована на А., В. и несовершеннолетнего С. Отказ от приватизации был дан под давлением со стороны родителей и вызван их обещанием приобрести для них иное жилье, однако данное обещание не выполнено.

Районным судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение районного суда отменила, вынесла по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Как следует из материалов дела, в трехкомнатной квартире проживала семья: супруги А. и В., их дочери Д. и Л. и несовершеннолетний внук С.

В октябре 1997 г. А. и В. обратились в отдел приватизации жилищного фонда Администрации города с заявлением о приватизации квартиры на себя и внука С.; Л. и Д. от участия в приватизации жилья отказались. Заявление было удовлетворено, квартира в собственность оформлена на троих.

Доводы истиц о незаконности совершенной приватизации жилья судом признаны несостоятельными по тем мотивам, что отказ от приватизации жилья ими был дан добровольно.

Вместе с тем суд не учел разъяснение Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении споров о законности приватизации жилья суд должен проверить обстоятельства и условия, на которых был дан отказ от оформления права собственности на свое имя лицами, вселившимися в жилое помещение до его приватизации и имевшими право стать участниками общей собственности на данное помещение, но отказавшимися от этого, дав согласие на приватизацию жилья другими лицами. В необходимых случаях, например, когда при отказе от приватизации гражданин был введен в заблуждение либо не способен был понимать значение своих действий, или когда собственником была нарушена договоренность об условиях такого отказа, суду следует разъяснить гражданину его право на предъявление встречного иска о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения.

Согласно ст. 53 ЖК члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Из материалов дела видно, что Л. и Д. являлись членами семьи нанимателя А., были зарегистрированы по месту расположения спорного жилого помещения, проживали и пользовались им.

Читайте так же:  Может ли гражданин отказаться быть понятым

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями) и ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Таким образом, на момент оформления приватизации жилья истицы обладали правом пользования спорным жилым помещением, имели право на его приватизацию.

Как следует из пояснений истиц, заявления об отказе от приватизации ими написаны под давлением отца, кроме того, им было обещано, что они будут обеспечены иным жильем. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями их матери В., а также отсутствием у истиц иных жилых помещений.

Поскольку отказ от приватизации жилья был дан истицами под влиянием заблуждения, собственниками была нарушена договоренность об условиях такого отказа, у суда имелись основания для признания сделки приватизации квартиры в общую совместную собственность ответчиков недействительной по правилам ст. 178 ГК РФ».

Выписка из квартиры отказника от приватизации ЦАО город Москва.

Ситуация:

В 2009 году в ЦАО города Москвы была приватизирована 3-х комнатная квартира на 2-х совершеннолетних братьев, другие прописанные (зарегистрированные) в тот момент родственники отказались от приватизации в пользу братьев. Шло время… и внутри некогда дружной семьи стали возникать трения. Так, ранее отказавшийся от приватизации и прописанный на момент приватизации дядя, стал требовать от братьев продать квартиру и отдать ему часть “его денег от квартиры”, объяснение было такое — он попал в тяжелую жизненную ситуацию: кредиты, проблемы с бизнесом и т.д., и ему срочно нужна была сумма в несколько миллионов рублей, в квартиру стали приходить коллекторы, приставы, а также кредиторы. Чтобы усилить давление на братьев с целью продажи квартиры, дядя пообещал вселиться в квартиру и устроить в ней ад для проживающих если его требования не будут исполнены. С учетом того, что дядя был изначально прописан в квартиру по его просьбе (ему нужна была регистрация в г. Москве), что он никакого отношения к появлению квартиры не имел, а также что в квартире он фактически никогда не жил, братья решили защищаться от необоснованных требований дяди и обратились к адвокату.

Результат:

Отказники от приватизации судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 5-В11-127 Суд отменил принятые по делу судебные акты и отказал в иске о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку отказ ответчика дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения не может рассматриваться как злоупотребление правом

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N 5-В11-127

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.M. и Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2012 г. гражданское дело по иску Маркиной Т.А., Курбаналиевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курбаналиевой А.А., . года рождения, и Курбаналиевой Т.А., . года рождения, к Курбаналиеву А.К. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по надзорной жалобе Курбаналиева А.К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.M., объяснения Курбаналиева А.К., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Лукашенко А.А. — представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, полагавшей доводы надзорной жалобы обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. иск удовлетворён. За Маркиной Т.А., Курбаналиевой Н.Г., Курбаналиевой А.А., . года рождения, Курбаналиевой Т.А., . года рождения, и Курбаналиевым А.К. признано право собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру в доме . в порядке приватизации.

[3]

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Курбаналиев А.К. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Курбаналиева А.К. 7 декабря 2011 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.M. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 1 февраля 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку надзорная жалоба Курбаналиева А.К., поданная им 21 октября 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции) в редакции, действующей до 1 января 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, четырёхкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. . была предоставлена Маркиной Т.А. по договору социального найма на состав семьи из пяти человек, с учётом зятя Курбаналиева А.К., который с 13 февраля 2001 г. постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 г. Москвы от 8 ноября 2005 г. брак между Курбаналиевым А.К. и Курбаналиевой Н.Г. был расторгнут. После расторжения брака Курбаналиев А.К. продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Суд, удовлетворяя исковые требования Маркиной Т.А. и Курбаналиевой Н.Г. и признавая право собственности по 1/5 доли на квартиру за истцами, несовершеннолетними Курбаналиевой А.А. и Курбаналиевой Т.А. и ответчиком Курбаналиевым А.К. в порядке приватизации, исходил из вывода о том, что, не давая согласие на приватизацию истцами спорной квартиры, требуя предоставления ему в обмен на такое согласие другое жилое помещение, Курбаналиев А.К. действует недобросовестно, злоупотребляя принадлежащим ему правом, а потому право Курбаналиева А.К. выражать согласие на приватизацию не подлежит признанию и защите. Суд также указал на то, что действия ответчика противоречат интересам несовершеннолетних детей.

Читайте так же:  Как подать на алименты без оформления развода

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов первой и второй инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи ( ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

В связи с тем, что ответчик Курбаналиев А.К. является бывшим членом семьи нанимателя Маркиной Т.А. и продолжает проживать в жилом помещении, то он имеет в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение. Одно из таких прав — дача согласия на приватизацию жилого помещения, которая является именно правом, но не обязанностью ответчика. Поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, то на приватизацию квартиры требовалось согласие Курбаналиева А.К.

Однако суд, удовлетворяя исковые требования Маркиной Т.А. и Курбаналиевой Н.Г. к Курбаналиеву А.К. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, руководствуясь при принятии решения пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ (в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах), расценил отказ Курбаналиева А.К. дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения как злоупотребление правом с целью приобретения другого жилого помещения.

Между тем, по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

В противном случае любое несогласие кого-либо из членов семьи нанимателя на приватизацию квартиры можно рассматривать как злоупотребление правом, поскольку такое несогласие всегда будет препятствовать осуществлению права других членов семьи нанимателя на получение жилья в собственность.

Отказ Курбаналиева А.К. дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения, возможность которого прямо предусмотрена законом ( ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 69 ЖК РФ), не может рассматриваться как злоупотребление правом. В то время как именно на это ссылались суды первой и второй инстанций.

Кроме того, суд первой инстанции своим решением возложил на Курбаналиева А.К. обязанность иметь в собственности жилое помещение, тем самым фактически понудив к заключению договора о передаче жилья в собственность в нарушение ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации (о праве частной собственности), ч. 2 ст. 1 (о свободе установления гражданами своих прав и обязанностей на основе договора) и ч. 1 ст. 421 ГК РФ (о свободе договора), тогда как ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Исходя из изложенного вынесенные по данному делу судебные постановления судов первой и второй инстанций Судебная коллегия признает незаконными. Они вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Курбаналиева А.К., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска Маркиной Т.А. и Курбаналиевой Н.Г., поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387 , 388 , 390 ГПК РФ, определила:

Видео (кликните для воспроизведения).

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2011 г. отменить и вынести по делу новое решение, по которому в удовлетворении иска Маркиной Т.А., Курбаналиевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Курбаналиевой А.А., . г. рождения и Курбаналиевой Т.А., . г. рождения, к Курбаналиеву Ахмеду Курбаналиевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Источники


  1. Пикалов И. А. Уголовное право. Особенная часть; Эксмо — Москва, 2011. — 560 c.

  2. Астахов, Павел Правописные истины, или Левосудие для всех / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 368 c.

  3. Хутыз, М.Х. Римское частное право; М.: Былина, 2011. — 170 c.
  4. История политических и правовых учений / В.Г. Графский и др. — М.: Норма, 2003. — 944 c.
  5. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник; Юнити-Дана, Закон и право — М., 2014. — 560 c.
Отказники от приватизации судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here