Конкретная сделка в налоговом кодексе понятие

Главное по теме: "Конкретная сделка в налоговом кодексе понятие" с точки зрения профессионалов. По всем возникшим вопросам просьба обращаться к дежурному юристу.

Конкретная сделка в налоговом кодексе понятие

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В адрес ООО поступило требование из налогового органа о представлении документов (информации) в порядке ст. 93 НК РФ вне рамок налоговой проверки с припиской: «В связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки». В требовании указаны стороны сделки (при этом относительно одной сделки не указан номер, по другой сделке номер указан, однако с таким номером нет заключенного договора). Кроме того, запрошены книги продаж за год, смета доходов и расходов за год, штатное расписание для определения взаимоотношений между участниками запрашиваемой сделки.
Правомерно ли истребовать документы вне рамок проверки, если не указано, чем обоснована необходимость такого требования? Правомерно ли истребовать документы, если запрашиваемые документы невозможно идентифицировать (с искажением номера)? Правомерно ли истребовать документы, если ряд сопутствующих бухгалтерских документов не относятся непосредственно к сделке в рамках п. 2 ст. 93 НК РФ? Есть ли исчерпывающий перечень документов, который можно запрашивать в рамках п. 2 ст. 93 НК РФ?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Конкретная сделка в налоговом кодексе понятие

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В полученном требовании налоговый орган со ссылкой на ст. 93.1 НК РФ истребовал у организации документы, касающиеся деятельности самой организации (не контрагента или иного лица). При этом в требовании не указана информация о проводимом мероприятии налогового контроля, в связи с которым возникла необходимость в представлении истребованных документов, либо относительно конкретной сделки, позволяющей идентифицировать эту сделку. В качестве основания для истребования документов указано, что вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации в отношении организации.
Насколько правомерно такое требование налогового органа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Истребование налоговым органом вне рамок проведения налоговых проверок у организации документов, касающихся деятельности самой организации (а не ее контрагентов или иных лиц), не относящихся к конкретной сделке, без указания информации о конкретной сделке, позволяющей идентифицировать эту сделку, а также без указания мероприятия налогового контроля, в рамках которого возникла необходимость в представлении истребованных документов, не соответствует нормам ст. 93.1 НК РФ и является неправомерным. Организация вправе не выполнять такое требование налогового органа.
При истребовании налоговым органом по месту учета налогоплательщика непосредственно у самого налогоплательщика документов (информации), касающихся его деятельности, необходимость оформления этим налоговым органом самому себе поручения об истребовании документов (информации) отсутствует.

Также рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Истребование налоговым органом документов и информации у третьих лиц (встречные проверки);
— Энциклопедия решений. Направление налоговым органом требования о предоставлении документов (информации);
— Энциклопедия решений. Поручение налогового органа, проводящего налоговую проверку, об истребовании документов (информации) у третьих лиц (по встречным проверкам).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Объедкова Наталья

Ответ прошел контроль качества

9 февраля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Конкретная сделка в налоговом кодексе понятие

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте так же:  Понятие коммерческая перевозка

Понятие сделки применяется в НК РФ в том же значении, что и в гражданском законодательстве

С 2012 г. вступил в силу новый раздел НК РФ, касающийся налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

В НК РФ не установлены особенности применения термина «сделка» для целей налогообложения. Поэтому данное понятие используется НК РФ в том же значении, что и в гражданском законодательстве. То же самое относится и к термину «момент совершения сделки».

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юрлиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

[1]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Конкретная сделка в налоговом кодексе понятие

Дата публикации 06.02.2018

Последствия совершения контролируемых сделок

Признание сделки контролируемой влечет обязанность налогоплательщика уведомить налоговые органы. Уведомление готовится и подается в налоговый орган по месту нахождения (жительства) налогоплательщика не позднее 20 мая года, следующего за годом совершения контролируемых сделок (ст. 105.16 НК РФ).

В уведомлении указываются следующие сведения:

  1. календарный год, за который представляются сведения;
  2. предметы сделок;
  3. сведения об участниках сделок;
  4. сумма полученных доходов (расходов) по сделкам с выделением сумм по сделкам, цены которых подлежат регулированию.

Кроме того, ст. 105.15 НК РФ предоставляет ФНС России право истребовать у налогоплательщиков документацию о конкретной контролируемой сделке (группе контролируемых сделок), если иное не предусмотрено п. 7 ст. 105.15 НК РФ. Такая информация может быть истребована не ранее 1 июня года, следующего за годом совершения контролируемых сделок. И налогоплательщик в течение 30 рабочих дней с момента получения требования должен представить:

  1. сведения о своей деятельности, связанной с совершенной сделкой;
  2. перечень лиц, с которыми совершена сделка и их функции по этой сделке;
  3. сведения о методах, используемых при определении цен в целях налогообложения;
  4. сведения о деятельности международной группы компаний с учетом требований пп. 3 п. 1, п. 7 ст. 105.15 НК РФ.

Отметим, что информацию может запросить только проверяющий орган и только в ходе проверки (письмо Минфина России от 19.02.2013 № 03-01-18/4414).

Однако ФНС России не может истребовать документацию о контролируемых сделках:

  1. если цены в сделках применяются в соответствии с предписанием антимонопольных органов;
  2. при совершении сделок с лицами, с которыми налогоплательщик не является взаимозависимым;
  3. по сделкам с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, которые обращаются на организованном рынке ценных бумаг;
  4. по сделкам, в отношении которых заключено соглашение о ценообразовании.

Необходимо отметить следующее. Если налогоплательщик подает уточненное уведомление до того, как узнал, что налоговый орган обнаружил в первоначальном уведомлении недостоверные сведения о контролируемых сделках, то он освобождается от ответственности по ст. 129.4 НК РФ (п. 2 ст. 105.16 НК РФ). Иными словами, ответственность не наступает, если уточненное уведомление представлено налогоплательщиком до получения справки по результатам проверки.

Обращаем ваше внимание, что положения ст. 105.15 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 № 340-ФЗ) применяются в отношении финансовых годов, начинающихся в 2017 году. Указанные положения применяются к контролируемым сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаются в соответствии с гл. 25 НК РФ с 1 января 2018 года, вне зависимости от даты заключения договора (ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2017 № 340-ФЗ).

ФНС: налоговики вправе истребовать любые документы относительно конкретной сделки

По мнению ФНС России, у налоговых инспекторов есть право требовать любые документы относительно конкретной сделки у любых лиц, обладающих такими сведениями. Причем делать они это могут даже вне рамок проведения налоговых проверок. Соответствующие разъяснения приведены в письме налогового ведомства от 30.09.14 № ЕД-4-2/19869.

Чиновники ссылаются на пункт 2 статьи 93.1 НК РФ. Данная норма позволяет налоговым органам при необходимости истребовать документы относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Конкретного перечня истребуемых документов в статье 93.1 НК РФ не приведено. Поэтому, как полагают в ФНС, налоговики вправе запросить любой документ, относящийся к той или иной сделке.

Процедура истребования документов о конкретной сделке прописана в той же статье 93.1 НК РФ. Налоговики направляют поручение об истребовании документов в налоговый орган по месту учета налогоплательщика, у которого должны быть истребованы нужные документы. В поручении указывается, при проведении какого мероприятия возникла необходимость в представлении документов, а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета налогоплательщика, направляет ему требование о представлении документов. К данному требованию прилагается копия первоначального поручения об истребовании документов.

В ФНС отмечают, что поручение об истребовании документов и требование о представлении документов относительно конкретной сделки должны содержать достаточно данных, позволяющих идентифицировать сделку. При этом налоговики вправе запросить информацию о сторонах этой сделки, ее предмете и об условиях совершения сделки.

Какими способами можно доказать реальность сделки

Сделки, которые совершаются не в реальности, а на бумаге, – предмет деятельности фирм-однодневок, с которыми постоянно сражается налоговая служба. Если контрагент будет заподозрен в «проблемности», налоговики в ходе проверки могут попытаться доказать, что хозяйственная операция не имела места в действительности, а только значится таковой по документам. И даже если в настоящий момент все хорошо, в будущем контрагент может быть взят проверяющими органами на заметку. Поэтому всегда лучше иметь на руках доказательства чистоты и добросовестности совершения сделки в тот момент, когда это происходило.

Рассмотрим, как можно противодействовать попыткам налоговиков признать сделку не имевшей места в действительности.

Кто и что должен доказывать

Если контрагент, с которым фирма имела финансовые дела, признан недобросовестным (иными словами, относится к числу «однодневок»), проверок налоговых органов не избежать. Инспекторы будут рассматривать каждую сделку на предмет получения неправомерной налоговой выгоды. При этом они изучают:

  • движение денежных и товарных потоков (ведет ли фирма деятельность или только «пропускает» через себя деньги и товары);
  • возможную взаимозависимость участников сделки;
  • вероятность налоговой выгоды.
Читайте так же:  Почему могут аннулировать внж

Каждое из этих положений в отдельности еще не является доказательством ненадежности контрагента. Поэтому, несмотря на то что бремя доказательств законодательно лежит на налоговой, в интересах фирмы подтверждать реальность своих сделок самостоятельно. При установлении фиктивности договоров фирма, совершившая сделку с однодневкой, может быть лишена вычета по НДС и/или списания расходов по налогу на прибыль.

ВАЖНО! Налоговая инспекция должна доказать, что сделок с недобросовестным партнером в действительности НЕ БЫЛО, а фирма-налогоплательщик – опровергнуть это утверждение, доказав реальность сделок.

На что «смотрит» налоговая

Что именно вменено в обязанность налоговикам в качестве поиска доказательств:

    Подконтрольность недобросовестного партнера налогоплательщику. Если будет выявлена финансовая или иная зависимость контрагента от фирмы, с которой он заключил сделку, то совершенно ясно, что это сделано с целью получения налоговой выгоды. Создавать фирмы-однодневки запрещено законом, а в этой ситуации налогоплательщик не мог не знать, что он сотрудничает с такого рода контрагентом.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Такого рода нарушение встречается не так часто, добросовестные фирмы предпочитают не идти на сознательное нарушение закона и не создавать собственных однодневок.

  • Почему именно этот партнер. Чаще встречается ситуация, когда контрагенты не связаны между собой. Если один из них оказался недобросовестным, налоговая будет исследовать вопрос, почему он был выбран для сотрудничества. Причины выбора контрагента очень важны в доказательстве реальности сделки. Вот почему крайне важно уделять внимание проверке благонадежности потенциального партнера до совершения сделок.
  • Подписи на документах. Все документы, подписанные от имени контрагентов, должны иметь подписи лиц, имеющих на это соответствующие полномочия. Если окажется, что таковых полномочий подписавшее лицо не имело либо оно вообще не установлено, сделка может быть признана фиктивной.
  • К СВЕДЕНИЮ! Несовпадающие подписи не могут служить единственным доказательством, особенно в суде, ведь в реальной жизни у партнеров редко имеются возможности производить сличение подписей в паспортах уполномоченных лиц и на документах при заключении сделки.

  • Оценка достаточности и разумности проверки контрагента. Если налогоплательщик не позаботился о проверке добросовестности будущего партнера, он сам виноват, если тот окажется однодневкой. Необходимо предпринимать ряд мер, устанавливающих «адекватность» партнеров, и пренебрежение ими недопустимо. Налоговики будут исследовать следующие моменты:
    • существует ли установленный порядок отбора контрагентов;
    • если существует, был ли он нарушен в случае выбора данного контрагента;
    • имел ли налогоплательщик дело с другими недобросовестными агентами раньше;
    • как именно проверялась платежеспособность потенциального партнера, его деловая репутация, наличие необходимых условий для выполнения сделки;
    • как оценивалась коммерческая составляющая сделки.
  • Формирование доказательной базы

    Чтобы сформировать доказательства фиктивности сделки, сотрудники налоговой будут обращать внимание на такие обстоятельства и подробно их анализировать:

    1. Предварительный контакт. Были ли предварительные встречи или звонки между руководством или уполномоченными лицами налогоплательщика и потенциального партнера? Отсутствие личных контактов – почти гарантия нереальности сделки.
    2. Доказательства обсуждений. Обговаривались ли условия сделки? Если да, то, значит, она имела место в действительности. Подтверждения могут быть документальные (например, проект договора) и свидетельские.
    3. Осведомленность налогоплательщика. Знает ли контрагент, где именно находятся, к примеру, склады или торговые площади партнера? Если сделка имела место, он не может быть не осведомлен о таких важных моментах.
    4. Как получили информацию о контрагенте? Налоговая заинтересуется, откуда налогоплательщик получил сведения о партнере, если у того нет своего сайта, он не размещал рекламу в СМИ, не имеет рекомендаций от других партнеров и т.п.
    5. Проверяли ли лицензию? Если для осуществления деятельности контрагенту была необходима лицензия, а он ее не имеет, то налицо недостаточная проверка его добросовестности.

    Рекомендации добросовестным налогоплательщикам

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Самым простым способом избежать неприятностей с налоговой был бы совет не сотрудничать с однодневками. Однако от столкновения с ними никто не застрахован. Даже самая тщательная предварительная проверка может не дать негативных результатов, и при этом в контрагентах окажется недобросовестный партнер.

    Например, фирма давно работает с данным контрагентом, не сомневается в нем, заказывает товар или услугу, и слышит ответ: «Это мы делаем через такую-то компанию». Товар получен, но потом выясняется, что «такая-то» компания оказалась однодневкой, и вот у добросовестного налогоплательщика появляются проблемы. Если он сможет доказать, что сделка была реальной, недобросовестность контрагента в данном контексте не будет иметь значения – он получит свой вычет НДС и включение расходов в базу налога на прибыль. Поэтому нужно позаботиться о своевременной фиксации доказательств, которые будут признаны налоговиками или судом.

    ВНИМАНИЕ! Если фирма получила запрос из налоговой о предоставлении документов, касающихся взаимоотношений с тем или иным агентом, это повод не ждать налоговой проверки, а исчерпывающе оказать свою добросовестность.

    Доказательства предварительной проверки контрагента

    Необходимо сохранять все данные проверки будущего партнера в виде бумажных документов или их сканов или скринов в электронном виде. Проверка должна проводиться не столько, «чтобы быть спокойным самому», сколько для того, чтобы обелить налогоплательщика в случае претензий к контрагенту. Среди этих документов могут числиться:

    • данные из открытых источников (реестры Минюса, ФНС, плательщиков НДС и т.п.);
    • дополнительные документы (не только учредительные, но и доказывающие наличие материально-технической базы, необходимой для оказания услуги или поставки товара).

    Регламент заключения договоров

    С юристом или самостоятельно руководству следует разработать и утвердить внутренний нормативный документ, регламентирующий способ отбора контрагентов, и в дальнейшем не нарушать эту процедуру при отборе новых потенциальных партнеров.

    Аккуратная первичка

    Следует составить перечень основных хозяйственных операций, которыми занимается фирма, и соответствующий им набор обязательных первичных платежных документов:

    • накладные;
    • акты выполненных работ или оказанных услуг;
    • отчеты о выполненной работе;
    • счета-фактуры;
    • счета на оплату;
    • технические заявки и др.

    Набор первичной документации, доказывающей реальность сделки, будет отличаться в зависимости от предмета конкретной сделки: поставка товара, оказание услуги, выполнение работы.

    Обязателен контроль составления всей первичной документации, сопровождающей сделку, и ее непременное сохранение. Чем больше корректной первичной документации, тем меньше вопросов у налоговой по поводу реальности сделки.

    Дополнительные доказательства

    Приведенные выше рекомендации должны стать частью повседневной деятельности компании. Но иногда можно применить и дополнительные доказательства, уже прошедшие «обкатку» судебной практикой:

    Читайте так же:  Сведения о собственнике квартиры из росреестра

    Гораздо лучше и эффективнее не собирать доказательства по факту налоговых требований, а иметь их наготове всегда и по любой сделке, особенно с высоким суммовым порогом или увеличенной степенью риска.

    TaxAlert: Арбитражный суд Московского округа поставил под сомнение законность действий налогового органа по истребованию у налогоплательщика вне рамок налоговой проверки на основании статьи 93.1 НК РФ документов (информации) за три календарных года, не относящихся к конкретным сделкам

    представляем Вашему вниманию TaxAlert, содержащий краткий анализ Постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 по делу № А40-211149/2018, согласно которому полномочия налоговых органов по истребованию у налогоплательщика документов вне рамок налоговых проверок не абсолютны, должны иметь правовое основание, документы (информация) могут быть истребованы у налогоплательщика лишь при наличии и доказанности налоговым органом «обоснованной необходимости».

    ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

    Налогоплательщик обжаловал в судебном порядке требование о предоставлении документов (информации) вне рамок налоговой проверки, направленное ему налоговым органом в порядке статьи 93.1 НК РФ, которым у него истребовались информация и документы за три года, в частности:

    • расшифровки счетов бухгалтерского учета 60,62, 76, 90, 91;
    • расшифровка показателей «Нематериальные активы», «Основные средства», «Доходные вложения в материальные ценности», «Финансовые вложения», «Отложенные налоговые активы», «Прочие внеоборотные активы», «Запасы», «НДС по приобретенным ценностям»;
    • расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности на начало каждого из года с указанием ИНН контрагентов;
    • штатное расписание налогоплательщика;
    • налоговые регистры доходов и расходов и пр.

    Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, применив формальный подход и руководствуясь статьями 23, 31, 88, 89, 93, 93.1 НК РФ, пришли к выводу о законности требования налогового органа, указав при этом, что в требовании содержатся необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются, период, за который следует предоставить документы, налогоплательщик, в отношении которого запрошены документы, порядок направления требования инспекцией не нарушен, по форме и содержанию оспариваемое требование соответствует положениям действующего законодательства.

    Налогоплательщик обжаловал состоявшие судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

    ВЫВОДЫ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

    Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отправляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам:

    НАШ КОММЕНТАРИЙ

    Налоговое законодательство предусматривает право налоговых органов в случае возникновения вне рамок проведения налоговых проверок обоснованной необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки, на истребование этих документов у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93 НК РФ). Возможность истребования налоговым органом документов у третьего лица, которое располагает такими документами, соответствует принципам и целям налогового контроля.

    Вместе с тем, это не означает, что налоговым органом может быть истребован любой объем документов безотносительно конкретных сделок налогоплательщика и за любой временной период, без обоснования необходимости их истребования и без учета разумности объема и периода истребуемых документов, на что и указал суд кассационной инстанции в анализируемом деле. На реальную необходимость истребования налоговыми органами конкретных документов (информации) исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований) указывалось и в Письме ФНС от 27.06.2017 г №ЕД-4-2/[email protected]

    Согласно положений пункта 2 статьи 93.1 НК РФ и принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, описанных в пункте 27 Постановления №57 от 30.07.2013г., а также разъяснения Приказа ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7- 2/[email protected], которым утверждены формы документов, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий – при истребовании документов (информации) налоговый орган в своем требовании должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля запрашиваются документы, а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки обозначить идентификационные признаки конкретной сделки. Однако, в анализируемом деле эти условия налоговым органом также соблюдены не были.

    Кроме того, из названия статьи 93.1 НК РФ, ее расположения в системе правовых норм, регулирующих налоговый контроль, а также буквального содержания ее законоположений следует, что предусмотренные этой статьей мероприятия налогового контроля, направлены исключительно на получение информации о деятельности конкретного налогоплательщика от третьих лиц – стороны по сделке с таким налогоплательщиком, иных лиц, располагающими документами и информацией о деятельности такого налогоплательщика. Положения статьи 93.1 НК РФ не предусматривают возможности истребования у налогоплательщика документов и информации непосредственно об его деятельности; такие контрольные мероприятия могут быть осуществлены налоговыми органами только в рамках проведения ими налоговой проверки и исключительно в соответствии с положениями статьей 89, 93 НК РФ.

    Поэтому, реализация налоговыми органами права на истребование документов по конкретной сделке, предоставленного им пунктом 2 статьи 91.3 НК РФ, не должно поменять собой иные формы налогового контроля, предусмотренные статьями 82, 87 – 89, 93 НК РФ. Истребование налоговым органом документов за три года, притом без указания конкретных сделок, а напротив, с указанием предоставления налогоплательщиком данных его контрагентов, фактически означает подмену налогового контроля в форме выездной налоговой проверки, в рамках которой налоговым органом и должны быть истребованы документы за проверяемый период.

    Иное истолкование положений пункта 2 статьи 93.1 НК РФ и истребование в рамках указанной нормы документов и информации, касающейся деятельности самого налогоплательщика, а не применительно к конкретной сделке и в отношении третьих лиц, приводит к неоправданному вмешательству налогового органа в деятельность налогоплательщика, в отношении которого не проводятся какие-либо мероприятия налогового контроля (предусмотренные законом), к возложению на него, неоправданных, чрезмерных и не предусмотренных 82, 89, 93, 93.1 НК РФ обязанностей.

    В этой связи необходимо отметить, что направление налоговыми органами требований о предоставлении документов (информации) с объемом истребуемых документов за три года является обычной практикой последнего времени. При этом получение такого требования налогоплательщиком и истребование у него документов за период, охватываемый выездной проверкой, без привязки к конкретным контрагентам и сделкам, как правило, свидетельствует о том, что налоговым органом в отношении этого налогоплательщика готовится выездная налоговая проверка и инспекцией проводится предпроверочный анализ его деятельности, выявляются проблемные контрагенты, «слабые места» в учете и возможные нарушения законодательства о налогах и сборах и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения.

    Причем, нередко, требования о предоставлении документов (информации), направленные на получение налоговым органом от налогоплательщика информации и документов для целей предварительного налогового контроля, предшествующему непосредственной налоговой проверки, маскируются под вполне законные требования о предоставлении документов (информации) применительно к конкретным сделкам, в которых помимо непосредственно документов по сделке налоговым органом истребуются также и документы (информация), касающиеся деятельности самого налогоплательщика, а не конкретных сделок и третьих лиц.

    Читайте так же:  Договор подряда согласно действующему российскому законодательству

    Таким образом, исходя из анализируемого постановления кассационной инстанции суду первой инстанции (и последующим судебным инстанциям) в анализируемом деле фактически предстоит решить вопрос о том, осуществлялось ли истребование налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов (информации) у налогоплательщика вне рамок налоговой проверки с целью предварительного (предпроверочного) анализа его деятельности в связи с той самой «обоснованной необходимостью» и «относительно конкретной сделки», о которых говорится в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ, или нет, хотя, на наш взгляд, в данном случае является очевидным, что истребуемые налоговым органом данные не относятся к конкретным сделкам и/или деятельности проверяемых третьих лиц в том смысле, который им придает указанная статья, а касаются непосредственно деятельности самого налогоплательщика.

    Представляется, что указанная выше практика налоговых органов по направлению подобных требования и сбор ими документов (информации) в целях осуществления подготовки к выездной налоговой проверки, то есть проведение мероприятий, прямо не предусмотренных НК РФ, не может осуществляться в рамках мероприятий по истребованию документов в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, и она не основана на законе. Решение данного вопроса в пользу налогоплательщика позволит другим налогоплательщикам аргументированно и обоснованно возражать против аналогичных незаконных требований налоговых органов, в то время, как принятие иного решения будет свидетельствовать о возобладании в правоприменительной практике расширительного подхода к толкованию норм законодательства о налогах и сборах, регулирующих полномочия налоговых органов.

    Специалисты Группы компаний «Налоговый щит» всегда готовы оказать Вам консультационную помощь и юридическую поддержку в налоговых спорах.

    По всем вопросам, связанным с вопросами защиты прав налогоплательщиков и получением дополнительной информации, обращайтесь, пожалуйста, к:

    Управляющему партнеру, директору
    Брызгалину Владиславу по тел.: +7 495 642-16-00 или Написать письмо

    Руководителю практики налогового консультирования и аудита
    Новиковой Ольге по тел.: +7 495 642-16-00 или Написать письмо

    Изменение в Налоговом кодексе: мнимые сделки

    В Госдуме в третьем чтении принят проект Федерального закона, который вносит очередные изменения в Налоговый кодекс. Документом предлагается дополнить НК РФ статьей 54, в которой будет раскрыто понятие мнимой сделки. Как эти изменения повлияют на бизнес, «Расчет» попросил рассказывать Елену Рыбникову, руководителя отдела контроля качества услуг и методологии компании «Интеркомп».

    Изменение в НК РФ вполне прогнозируемое с учетом того, что ГК РФ достаточно давно содержит определение о мнимых и притворных сделках. Налоговый кодекс до сегодняшнего дня не содержал и не раскрывал этих терминов.

    Мнимые и притворные сделки

    Предлагаемые властями изменения позволяют исполнительным органам в рамках проверок бизнеса, не обращаясь к положениям Гражданского кодекса, при снижении риска претензионных споров в рамках судебных разбирательств квалифицировать операции компаний созданные «с целью прикрыть другую сделку», другими словами, речь идет об искусственном занижении налоговой базы по тому или иному налогу.

    Не секрет, что в рамках ведения бизнеса при окончании квартала или года руководители организаций просят бухгалтера «подбить» налоги и принимают меры для снижения фискальных сборов, подлежащих уплате в бюджет, многие из принимаемых специалистами учета «меры» выходят за рамки Налогового кодекса. Более того, такие действия не всегда дают положительный результат. Например, руководитель компании, приобретя в конце декабря большую партию товаров для продажи и положив их на склад, искренне удивляется, почему бухгалтер не снизил на эту сумму базу по УСНО.

    На стороне налогоплательщика остается тот факт, что доказать мнимость и притворность сделки зачастую довольно сложно, если в операции не участвуют фирмы-однодневки и если цена сделки не завышена искусственно больше чем на 20 процентов от среднерыночной.

    Подпись первичных учетных документов

    Вторая часть проекта ФЗ касается подписания первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом. Согласно Информации Минфина от 4 декабря 2012 года № ПЗ-10/2012, руководителем экономического субъекта определяются также состав первичных учетных бумаг, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни фирмы, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов.

    Для целей бухгалтерского учета правила установлены Федеральным законом № 402-ФЗ и не изменялись. Для налогового учета сейчас возникает возможность «ухода» от исполнения этих правил.

    Изменение в НК РФ вполне прогнозируемое, с учетом того, что ГК РФ достаточно давно содержит определение о мнимых и притворных сделках. Налоговый кодекс до сегодняшнего дня не содержал и не раскрывал этих терминов.

    [3]

    Нередко в процессе работы компании бывают случаи, когда подписать первичный документ некому или на момент подписания компания не успевает выпустить приказ о праве подписи на нового сотрудника. В рассматриваемом проекте изменений НК подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным. Данное изменение, с одной стороны, поможет бизнесу избежать ряда споров, с другой, при злоупотреблении правом существует риск совершения недействительных и незаконных сделок, проще говоря, «за спиной руководителя».

    Изменения достаточно спорны и требуют пояснений со стороны Минфина. Рассматриваемый проект ФЗ одобрен Государственной думой в третьем чтении, а это значит, что с большой долей вероятности закон вступит в силу в ближайшее время.

    Налоговые споры по гражданским понятиям

    Статья из газеты эж-ЮРИСТ

    Превращение «очевидного» в «невероятное»

    В-четвертых, поскольку судом при рассмотрении спора не были применены нормы закона или иного нормативного акта и суд не обращался к аналогии закона или аналогии права, правомерен вывод о наличии неустранимых сомнений при толковании положений ст. 45 НК РФ. В этом случае подлежит п. 7 статьи 3 НК РФ о толковании спорных положений в пользу налогоплательщика.

    Гражданские основания налоговых последствий

    На «нет» и суда нет

    «Разбор по понятиям»

    «В целях налогообложения»

    Что такое группы однородных сделок

    Это понятие относится к компетенции Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговики объединяют определенные контролируемые сделки по тем или иным сходным признакам – это делается для целей налогообложения. Какие именно задачи выполняет такая группировка, какие сделки можно считать однородными, по версии НК РФ и Министерства финансов РФ, основные объединяющие критерии рассматриваем в этой статье.

    Понятие группы однородных сделок

    Налоговый кодекс приводит это понятие в п. 5 ст. 107.7, где говорит о возможности определения рыночной цены сразу для группы однородных сделок. При этом сам термин «однородные сделки» не раскрывается.

    Читайте так же:  Постановка на учет в уфмс иностранных граждан

    Чтобы прояснить ситуацию, Минфин РФ дал разъяснения по этому поводу в письме №03-01-18/9012 от 22 марта 2013 года.

    Группа однородных сделок – это несколько договоров, объединенных по предусмотренным законам принципам, относительно которых возможны определенные совместные действия в рамках налогообложения.

    Критерии однородности сделок

    Выявляя принципы группировки, Минфин взял за основу разъясняемое положение НК РФ о том, что для определения налогооблагаемых доходов (выручки, прибыли) методом определения рыночной цены для группы однородных сделок может выступать один из тех, что указан в подпунктах 2-5 п. 1 ст. 107 НК РФ, а именно:

    • метода цены последующей реализации;
    • затратного метода;
    • метода сопоставимой рентабельности.

    Исходя из экономической сущности данных методов, Минфин утверждает, что однородными могут считаться сделки, относительно которых могут быть признаны общими:

    • функции, осуществляемые стороной-налогоплательщиком;
    • метод образования цены товара (услуги, работы);
    • критерий рентабельности для деятельности стороны-налогоплательщика;
    • показатели рентабельности, приведенные в соответствующей бухгалтерской отчетности.

    ВАЖНО! Учитывая данные параметры, сторона, являющаяся налогоплательщиком, вправе сама объединять сделки в группы на основании полноты и достоверности сопоставимых характеристик.

    Какие сделки считает однородными НК РФ

    В согласии с абзацем 2 п. 5 ст. 105.7 НК РФ однородными могут признаны следующие группы сделок:

    1. Сделки, предметом которых являются идентичные или однородные товары, работы, услуги.
    2. Сделки, которые совершались в сопоставимых условиях с точки зрении коммерции и/или финансов.

    Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг содержится в ст. 38 НК РФ. Рассмотрим содержание этих групп подробнее.

    Идентичные предметы сделок

    Идентичность означает совпадение основных определяющих признаков. Так, идентичными товарами, работами услугами считаются такие предметы сделок, по которым основные характеристики признаются общими.

    Идентичность товаров определяется следующими совпадениями:

    • физические свойства;
    • критерии качества;
    • назначение;
    • страна выпуска;
    • производитель;
    • применяемый товарный знак.

    Например, ручки «Бик» и «Паркер» не могут быть признаны идентичными, поскольку, несмотря на одно и то же функциональное назначение, выпущены разным производителем и имеют отличающиеся параметры качества.

    К СВЕДЕНИЮ! Не слишком важные отличия внешнего вида продукции не берутся во внимание и не могут помешать признать эти товары идентичными (например, ручки «Бик» с зелеными или синими колпачками).

    Идентичные работы или услуги должны совпадать в таких характеристиках:

    • параметры исполнителя (подрядчика);
    • его рыночная деловая репутация;
    • товарный знак исполнителя.

    ВАЖНЫЙ НЮАНС! Если работа или услуга является комплексной, то есть состоит из отдельных операций, каждая из которых может быть признана отдельным видом работ, то предметом сделки будет считаться указанная таковой в договоре.

    Однородные предметы сделок

    Однородность, в отличие от идентичности, не предполагает полного совпадения параметров, но предусматривает их значительное сходство.

    Однородными товарами считают такую продукцию, которая схожа:

    [2]

    • в основных характеристиках;
    • в функциональном назначении;
    • в составляющих компонентах;
    • одна может быть заменена другой в коммерческом смысле.

    ВНИМАНИЕ! Товарный знак, страна и фирма-производитель, общие критерии качества также имеют важное значение при определении однородности товаров.

    Однородными услугами или работами признаются те, которые не являются идентичными, однако, имеют похожие характерные признаки, что может позволить сделать их взаимозаменямыми коммерчески и/или функционально. При этом сравнивают:

    • вид работ (услуг);
    • объем;
    • степень уникальности;
    • те же параметры, что и для идентичности – производитель, товарный знак, качество.

    Коммерческая/финансовая взаимозаменяемость предполагает:

    • сходные параметры предметов сделок;
    • сопоставимые функции сторон сделки;
    • анализ условий договорных соглашений, влияющие на образование цены;
    • сравнение рыночных экономических условий сторон сделки (спрос на соответствующие товары, услуги, деловая репутация и пр.);
    • похожие рыночные стратегии сторон контракта.

    Для чего используется объединение сделок в группы

    В НК РФ указано, что это делается «для целей налогообложения». На практике это означает уменьшение количества и упрощение отчетности и документации, подаваемой в налоговую по вопросам контролируемых сделок.

    Налогоплательщики имеют право:

    • использовать указанные в подпунктах 2-5 п. 1 ст. 105.7 НК РФ методы определения рыночной цены применять сразу для группы контролируемых сделок, признанных однородными;
    • в уведомлениях о контролируемых сделках давать необходимую информацию не по каждой из сделок, а по объединенным в группы однородным.

    ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Употребленная в законе формулировка «право», а не «обязанность» позволяет налогоплательщику использовать эту возможность исключительно по своему усмотрению, а не в обязательном порядке.

    Что нужно и не нужно указывать в уведомлении об однородных сделках

    В таких уведомлениях не требуется приводить конкретные характеристики каждого вида из однородных товаров, такие как:

    • его количество;
    • цена за единицу;
    • где будет совершена сделка;
    • где хранится товар до отправки;
    • транспортные моменты и пр.

    Налоговую не интересуют параметры конкретных предметов сделки, для целей налогообложения важна база налогооблагаемой прибыли.

    В свою очередь, обязательными данными для уведомления о группе однородных сделок являются:

    • название группы однородных сделок (объединяющее наименование);
    • сумма полученной прибыли (выручки, дохода) или понесенных расходов (затрат);
    • метод определения цены, который применяется сторонами данного контракта.

    Пример группирования сделок

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Супермаркет продает населению товары широкого потребления, продукты, алкоголь, закупая их у разных поставщиков. Расходы для целей налогообложения руководство определяет методом сопоставимой рентабельности, беря в качестве операционного параметр «рентабельности продаж». Выбирая для анализа сопоставимых поставщиков, бухгалтер использует общедоступные сведения из различных информационных источников. Это вполне реально сделать отдельно по каждой из организаций, поставляющих продукты питания, бытовую химию, алкогольную продукцию и т.п. В связи с этим целесообразно провести группировку именно по данному показателю, не разделяя товары на отдельные виды, а обобщая их по основному признаку:

    • продажа овощей и фруктов (а не отдельно картофеля, яблок и т.п.);
    • продажа мяса и мясной продукции;
    • продажа бытовой химии и т.д.

    Источники


    1. Арсеньев, К. К. Заметки о русской адвокатуре / К.К. Арсеньев. — М.: Автограф, 2015. — 560 c.

    2. Колюшкина, Л.Ю. Теория государства и права / Л.Ю. Колюшкина. — М.: Дашков и К°, 2012. — 579 c.

    3. Виктор, Дмитриевич Перевалов Теория государства и права 5-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Виктор Дмитриевич Перевалов. — М.: Юрайт, 2016. — 690 c.
    4. Под. Ред. Ванян, А.Б. Афоризмы о юриспруденции: от античности до наших дней; Рязань: Узорочье, 2013. — 528 c.
    5. Кони, А. Ф. Обвинительные и судебные речи / А.Ф. Кони. — М.: Студия АРДИС, 2016. — 707 c.
    Конкретная сделка в налоговом кодексе понятие
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here