Компенсация расходов на представителя в арбитражном суде

Глава 9. Судебные расходы (ст.ст. 101 — 112)

О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

О судебной практике по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, см. обзор Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121

> Состав судебных расходов

Содержание Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Компенсация расходов на представителя в арбитражном суде

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве

I. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве

1. В арбитражном процессе:

1.1. размер судебных расходов;

1.2. распределение судебных расходов между сторонами;

2. В гражданском процессе:

2.1. размер судебных расходов;

2.2. распределение судебных расходов между сторонами.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве

1. Арбитражный процесс

1. Арбитражный процесс

1.1. Размер судебных расходов

ООО ЧОП «Гранит» (истец) обратилось в суд с заявлением к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» (ответчику) о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя истца при рассмотрении дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 60000 руб.

Решение суда:

В удовлетворении заявления истца о взыскании 60000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, отказано.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Возмещение расходов на представителя в арбитражном суде. Какие издержки можно включать в эту сумму

В случае возникновения судебного спора от имени компании в процессе обычно выступают представители – штатные юристы либо нанятые адвокаты. Вследствие этого большую актуальность приобретают вопросы возмещения не только расходов на оплату собственно услуг представителя, но и иных расходов, связанных с его участием в судебном заседании. Арбитражный процессуальный кодекс включает в состав судебных расходов государственную пошлину, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде (ст. 101). Что законодатель понимает под такими издержками, раскрывается в статье 106 кодекса.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В отличие от Гражданского процессуального кодекса, который прямо относит к судебным издержкам помимо собственно расходов на оплату услуг представителей также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и кроме прочего компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 94 ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс не упоминает такую возможность. Между тем подобные издержки также подлежат возмещению при рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку подпадают под понятие «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле».

Расходы на оплату услуг представителя не включают издержки, связанные с ведением дела

Расходы на оплату услуг представителя, а также иные издержки, понесенные выигравшей стороной в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. По сути они являются убытками, что подтверждает определение КС РФ от 20.02.02 № 22О . Вместе с тем эти убытки следует различать.

Расходы на оплату услуг представителя – это затраты на оплату юридической помощи. И только. Для того чтобы подтвердить реальное наличие (и сумму) этих расходов, выигравшая сторона должна представить, в частности: договор на оказание юридических услуг либо договор поручения; акты об оказании юридических услуг (выполнении работ); счета на оплату оказанных услуг (работ); платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг (работ) представителя, выписку из банка, подтверждающую списание или зачисление суммы оплаты по договору, и прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Иные издержки, связанные с ведением дела, представляют собой те расходы, которые понес представитель (и которые должны быть или уже возмещены ему выигравшей стороной). К таким издержкам относятся транспортные расходы, расходы на проживание в связи с участием в слушаниях в арбитражном суде (если суд находится в другом городе); почтовые, телеграфные, телефонные и факсимильные расходы, услуги курьера и прочие расходы, связанные с представлением документов в арбитражный суд, и т. д. Например, по одному из дел арбитражный суд отнес к судебным издержкам расходы, понесенные предпринимателем на копирование документов для направления в суд, набор текста заявления, иных документов для суда (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.11 по делу № А19-8464/10).

Правила возмещения расходов на оплату услуг представителя и издержек, связанных с ведением дела, существенно различаются. Так, Арбитражный процессуальный кодекс закрепляет положение, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). В этой норме речь идет об ограничении разумными пределами только расходов на оплату услуг представителя, к которым иные издержки, понесенные в связи с ведением дела, не относятся. Проще говоря, законодатель ввел ограничение по возмещению расходов на оплату услуг представителя, однако не установил каких-либо пределов по возмещению иных издержек, связанных с ведением дела. Следовательно, издержки, которые были связаны с ведением дела, должны возмещаться в полном объеме – иной подход противоречит букве закона. В связи с этим более правильным является подход, когда суд при принятии решения о возмещении расходов оценивает разумность расходов на оплату услуг представителя, но при этом не производит оценку разумности иных документально подтвержденных затрат, связанных с ведением дела в суде.

В связи со сказанным представляется необоснованной позиция Высшего арбитражного суда, согласно которой издержки на проезд и проживание представителя отнесены к расходам на оплату собственно самих услуг представителя (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» (далее – информационное письмо № 82)). Такой подход в корне неверен. Расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание представителя – это разные группы расходов, возмещение которых арбитражным судом должно производиться по разным правилам.

Сторона, в чью пользу принят судебный акт, должна предоставлять только доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.11 по делу № А21-5287/2009). Но несмотря на отсутствие в законе требования о необходимости доказывания разумности расходов, связанных с ведением дела в суде, многие суды, исходя из закрепленной в информационном письме № 82 позиции, оценивают разумность таких расходов. Так, в одном из дел суд возместил транспортные расходы ответчика частично, исходя из стоимости билета в купейном вагоне. Указывая на чрезмерность расходов, суд указал, что стоимость предъявленных билетов, подтверждающих проезд в вагоне типа СВ, не соответствует критерию разумности, а ответчиком не представлены доказательства того, что он не имел возможности купить билет иного класса комфортности (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.10.10 по делу № А04-738/2008).

Необходимые доказательства для возмещения расходов и издержек

На выигравшую сторону, которая обратилась с ходатайством о возмещении расходов на представительство, возложена обязанность подтвердить понесенные в период ведения дела расходы на оплату услуг представителя и издержки, связанные с ведением дела в суде, – в противном случае суд откажет в удовлетворении данного ходатайства. При этом требование о возмещении может быть заявлено в отношении только тех издержек, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав представляемого. К издержкам, связанным с ведением дела в суде, прежде всего относят транспортные расходы, расходы на проживание и суточные.

[2]

Расходы на проживание . Подтвердить фактические расходы на проживание выигравшая сторона может путем представления, например, счета из гостиницы, который подписан и скреплен печатью (с отметкой об оплате услуг гостиницы). Так, в одном из дел арбитражный суд указал, что копии проездного документа по проезду из г. Ханты-Мансийска в г. Тюмень и обратно, а также счета за проживание в гостинице достаточно для того, чтобы считать расходы на проезд и проживание представителя доказанными (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.11 по делу № А75-6197/2010). В ситуации, когда компания достаточно часто пользуется услугами одной и той же гостиницы на основании соответствующего договора, подтвердить проживание представителя этой компании в гостинице можно счетом-фактурой и актом, выписанным гостиницей (с точным указанием в них данных представителя, периода проживания, стоимости и пр.).

Суточные . Согласно статье 168 Трудового кодекса, это дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. Они подлежат возмещению в тех случаях, когда представителем выигравшего лица выступает его работник и когда проживание этого работника вне места постоянного жительства длилось более суток (решение Верховного суда от 04.03.05 № ГКПИ05-147).

Непредвиденные издержки .Они обусловлены представлением документов в суд или необходимостью воспользоваться услугами связи. Факт несения почтовых, телеграфных расходов, расходов на почту, услуги связи, интернет подтверждается кассовыми чеками.

Но могут возникнуть и иные непредвиденные издержки. Например, при задержке вылета представителя по вине авиакомпании у представителя могут возникнуть расходы на проживание, суточные и т. д. Или, когда на вокзал или в аэропорт нельзя добраться иначе чем на такси. Непредвиденные издержки требуют дополнительного обоснования в ходатайстве о возмещении расходов на представительство и документально могут быть подтверждены. Например, в первом случае – справкой от авиакомпании с указанием причин и времени фактического отправления, во втором – контрольно-кассовыми чеками.

Контраргумент обвинения в чрезмерности издержек

В некоторых случаях для того, чтобы снизить сумму взыскиваемых расходов на представительство, проигравшая сторона заявляет о чрезмерности издержек, связанных с ведением дела в суде. Например, она может утверждать, что представитель выбрал купе, а не более экономичный вариант плацкартного вагона, гостиницу повышенной комфортности, а не эконом-вариант и пр.

Подтверждением того, что подобный вариант является обычным для выигравшей стороны, могут стать коллективный договор, положение (инструкция) о служебных командировках или соглашение с представителем. В них должны быть отражены возможность и размер оплаты: транспортных расходов (например, оплата проезда работников к месту командировки в купе); расходов на проживание в гостинице определенного класса; суточных; иных допрасходов (например, услуг связи, интернета и пр.).

Кроме того, для экономии рабочего времени сотрудников работодатель может отдать предпочтение авиатранспорту (постановление ФАС Московского округа от 24.02.12 по делу № А40-135430/10-20-787), и эти расходы не могут признаваться неразумными или чрезмерными.

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

Возможно ли подать заявление о распределении расходов после принятия решения судом?

Заявление о распределении судебных расходов можно подать после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений апелляции и кассации (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82), но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Какие доказательства представляет сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя?

Доказательства, подтверждающие размер и факт оплаты услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя. Доказательства чрезмерности этих расходов должна представить другая сторона (п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах).

Для подтверждения транспортных расходов по электронным билетам необходимы дополнительные доказательства.

Если выигравшая процесс сторона в подтверждение произведенных расходов, связанных с ведением дела в суде, представляет копию электронного авиабилета, то к нему должна быть приложена копия посадочного талона, подтверждающего перелет представителя. В том случае, если железнодорожный билет был приобретен через интернет, лучше получить бумажный билет в билетной кассе ОАО «РЖД» или с помощью транзакционного терминала самообслуживания.

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

​Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебными расходами признается совокупность судебных издержек и государственной пошлины. В состав судебных издержек входят расходы, которые истец и ответчик понесли в связи с рассмотрением их спора. К таковым можно отнести оплату помощи адвоката, переводчика, эксперта, затраты, вызванные визуальным осмотром объектов, денежный эквивалент потерянного времени и т.д. Что касается госпошлины, то ее определение содержится в ст. 333.16 Налогового кодекса РФ – это обязательный сбор, уплачиваемый в пользу государственных учреждений за совершение юридически значимых действий.

Юридическая основа требований

Судебные расходы возмещает проигравший в пользу выигравшей стороны. Возмещение производится по решению суда, вступившему в законную силу. Обычно данная проблема решается в том же судебном заседании, в котором она открыта. Если суд не урегулировал вопросы судебных издержек, заинтересованная сторона имеет право обратиться за их возмещением в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При отказе суда в возмещении судебных издержек, сторона вправе обратиться с соответствующим иском, для решения дела в отдельном исковом порядке. Положительный результат гарантирован лишь в том случае, если истец докажет, что понес расходы в связи с защитой своих интересов в рамках конкретного арбитражного процесса.

Важно, что руководствоваться при подаче такого иска истец должен именно требованиями ст. 110 АПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов. Судебная практика показывает, что многие заявители по подобны искам основывают свои требования на ст. 15 ГК РФ, которая посвящена проблемам возмещения убытков. Такое обоснование ошибочно, поскольку данная статья регламентирует правоотношения, связанны с возмещением имущественного вреда, вытекающего из нарушения правил гражданско-правового оборота (упущенная выгода, реальный ущерб и т.п.).

Денежные и временные затраты, которые субъект понес в связи рассмотрением арбитражного спора (услуги адвоката, государственная пошлина) не относится к убыткам. По определению они не расцениваются, как имущественный вред. Поэтому ссылка на ст. 15 ГК РФ будет ошибочной.

Возмещение расходов на оплату услуг адвоката

Самым распространенным видом судебных издержек является затраты на оплату помощи юриста. Истец имеет право требовать такого возмещения в арбитраже, при наличии у него:

• договора на оказание услуг представителя, заключенного между ним и юристом;
• квитанции или чека, подтверждающей факт оплаты.

Эти документы служат доказательством того, что истец понес расходы в рамках именно данного процесса, а не какого-то другого. Поскольку в договоре указывается вид юридической услуги, наименование иска и суда, в котором он будет рассматриваться.

Как взыскать

Для этого заинтересованная сторона должна подготовить письменное заявление или ходатайство с соответствующим требованием и предъявить его в арбитражном процессе. Закон не предъявляет строгих требований к форме и содержанию этого документа. Оно составляется по стандартным правилам официального документооборота, содержит «шапку» с наименованием суда, ФИО судьи и ФИО ходатайствующего. В содержании указывается просьба о возмещении понесенных затрат и ссылки на статьи АПК РФ, служащие правовой основной для нее.

Данное ходатайство приобщается судом к материалам дела путем вынесения соответствующего определения. Стороны, несогласные с таким развитием событий, имеют право обжаловать это определением в частном порядке.

Важно! Перед подачей заявления о возмещении представительских расходов истец должен учесть принципы разумности и целесообразности. Их суть заключается в соответствии суммы гонорара объему выполненных работ. Такое соответствие суд устанавливает по своему усмотрению, исходя из субъективного мнений, но, несмотря на это, стоимость адвокатских услуг должна быть объективно соизмерима со сложностью дела.

Сложности при возмещении судебных издержек

К основным проблемам, с которыми сталкивается истец на этапе взыскания судебных издержек, считается:

• отсутствие доказывающих документов;
• невозможность установить отношение расходов к текущему процессу;
• мнение суда о том, что сумма намеренно завышена.

Чтобы избежать возникновения этих сложностей, истец должен заранее позаботиться о составлении договора с представителем, определить соразмерность его гонорара с планируемым объемом работ. Устранить эти сложности после их обнаружения уже довольно трудно, но возможно. Главное, чтобы истец смог убедить суд в том, что затраченные им средства имеют отношение именно к данному делу.

Расходы по делу могут быть взысканы не только с проигравшей стороны – ответчика, но и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Обязанность третьих лиц компенсировать издержки объясняется их материально-правовой связью с ответчиком. Помимо обязанности выплатить возмещение закон дал третьим лицам право на его получение, в том случае, если на их стороне выступал представитель.

Возмещение судебных издержек при отказе от иска

Согласно ст. 101 ГПК РФ, истец, отказавшийся от исковых требований, не имеет права на компенсацию судебных издержек. В этом случае у истца возникает схожая обязанность по отношению к ответчику. Последнему он должен возместить все расходы, понесенные им в связи с инициацией гражданского дела. За ответчиком, добровольно удовлетворившим требования истца, сохраняется обязанность возместить ему понесенные расходы. В случае мирового соглашения стороны по договоренности определяют порядок и сроки распределения судебных издержек.

Порядок распределения

Юридическим основанием для распределения издержек служит правило, по которому платит проигравшая сторона. При частичном удовлетворении иска расходы истца компенсируются в соответствии с объемом удовлетворенных требований, а расходы ответчика – пропорционально части иска, в которой его предъявителю отказано.

Важно понимать, что отдельные судебные расходы, понесенные стороной в арбитражном процессе, оплачиваются по определенным принципам, не являющимся общеустановленными. Так, в силу п. 2 ст. 110 АПК оплата представительских услуг в пользу истца в случае его выигрыша взыскивается с ответчика в разумных пределах, т.е. не в том объеме, которой заявил истец, а в том, который суд счел целесообразным.

Также ст. 110 АПК РФ содержит правило распределения издержек, связанных с госпошлиной. Если истец по закону освобожден от ее уплаты, ответчик не освобождается от обязанности ее компенсировать. Однако компенсация производится уже не в пользу истца, а в пользу государства, при условии, что ответчик также не имеет законных оснований для освобождения от уплаты данного сбора.

[3]

Ст. 110 АПК РФ имеет и специальные указания на порядок распределения судебных издержек. Так, стороны процесса могут решать судьбу совершенных затрат по обоюдной договоренности. Это может быть как общее мировое соглашение, так и отдельное соглашение о распределении судебных издержек. В данной ситуации судья принимает решение о том, что расходы были распределены именно так, как постановили стороны.

Второе специальное указание касается ситуаций, когда арбитр относит все судебные расходы на одну из сторон, вне зависимости от исхода дела. Чаще всего это происходит в случае злоупотребления истцом или ответчиком своими правами или игнорирования своих обязанностей по отношению к суду.

Компенсация расходов на представителя в арбитражном суде

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «М»,
644010, г. Омск, ул. .

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «К»
644010, г. Омск, ул. .

отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

1. ООО «К» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ТСЖ «М» 25000 рублей, составляющих расходы ответчика на оказание юридических услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из представленного заявителем договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что исполнителем является ООО «Юридическая фирма «П».

Между тем, из материалов дела следует, что интересы ООО «К» в судебном заседании представляли И., и Н. Сведения о том, что указанные лица являются работниками ООО «П», либо действуют от имени юридического лица на основании Устава общества, в деле отсутствуют.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора № . /2012 именно ООО «П», а не третьими лицами, возможность привлечения которых данным договором не предусмотрена.

2. Согласно п. 1.1.1. договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что «исполнитель обязуется представлять интересы . по вопросу о взыскании с ООО «К» неосновательного обогащения..».

Из данной формулировки не представляется возможным сделать вывод о том, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг именно в рамках дела № А46-. а не по иному гражданско-правовому спору с участием иных сторон по делу, потому как:

— из предмета договора не усматривается, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу, где истцом является ТСЖ «М», а не иное лицо, предъявившее иск к ООО «К» о взыскании неосновательного обогащения;

— формулировка предмета договора («по вопросу о взыскании неосновательного обогащения») не тождественна заявленным ТСЖ «М» исковым требованиям, основным из которых являлось «обязать ООО «К» демонтировать с фасада дома № . по ул. . в г. Омске рекламную конструкцию», вторым являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу ТСЖ «М» и третьим — «взыскание с ООО «К» процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами».

3. Из содержания договора № . /2012 «об оказании юридических услуг» следует, что 25000 рублей заказчик уплачивает исполнителю за определенный объем работ, в том числе: правовая экспертиза документов, подготовка претензий, искового заявления (?!), заявления, ходатайства, запросы, письма, проведение переговоров, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Перечисленные услуги не были оказаны заказчику, однако, как указывает заявитель, в полном объеме были им оплачены. В этой связи, требование заявителя о взыскании всей суммы в любом случае не может быть удовлетворено судом (дело не рассматривалось судами кассационной и надзорной инстанциями, исполнитель не подготовливал претензий, искового заявления, заявления, ходатайства, запроса, письма, равно как и не представил доказательств своего, а не третьих лиц, участия в суде первой и второй инстанции).

4. Заявитель также не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

09.06.2012г. состоялось предварительное судебное заседание, следующее состоялось 19.07.2012 с перерывом на 26.07.2012г.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

Однако, полагаем, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в п. 1, 2 настоящего отзыва

в удовлетворении заявления ООО «К» о взыскании судебных расходов отказать.

Судебные расходы в арбитражном процессе. Взыскание судебных издержек.

Jurist_arbitr — 17/01/2012 02/01/2017

В данной статье я расскажу о понятии судебных расходов в арбитражном процессе , об их видах: госпошлина и судебные издержки, о порядке возмещения (взыскания) таковых судом. Цели, задачи, предмет регулирования, порядок исчисления и процессуальные права сторон – будут затронуты как теоретические, так и практические аспекты работы с этим правовым институтом. Вопросы ценообразования как в нашей компании так и в других раскрыты в отдельном материале “Стоимость представительства в арбитражном суде“.

Судебные расходы в арбитражном процессе

государственная пошлина (госпошлина)

судебные издержки

Государственная пошлина в арбитражный суд

Государственная пошлина представляет из себя установленный Налоговым кодексом РФ обязательный денежный сбор (налог) с обращающегося за защитой своих интересов в арбитражный суд лица в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ. Госпошлина уплачивается при подаче заявления в арбитраж и распределяется при вынесении судебного акта по существу спора. Сумма уплачиваемой государственной пошлины существенно изменяется в зависимости от размера и предмета исковых требований. Например, на сегодняшний момент, при взыскании денежной суммы в арбитражном суде госпошлина рассчитывается следующим образом:

• от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 4 000 рублей + 3 % суммы, свыше 100 000 рублей;
• от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 7 000 рублей + 2 % суммы, свыше 200 000 рублей;
• от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей – 23 000 рублей + 1 % суммы, свыше 1 000 000 рублей;
• от 2 000 000 рублей – 33 000 рублей + 0,5 % суммы, свыше 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Также, размер государственной пошлины отдельно рассчитывается при неимущественных спорах (о признании права, о признании сделок недействительными, об установлении юридических фактов, об оспаривании решений и действий гос. органов и др.), при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче ходатайства об обеспечении иска, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалобы на судебные акты в других, предусмотренных законом случаях.

Судебные издержки

Судебными издержками в арбитражном процессе признаются все понесенные сторонами расходы, помимо уплаты госпошлины, когда они непосредственно связаны с производством по конкретному делу.
Судебными издержками являются :

• расходы на оплату услуг представителя, адвоката, иного лица, оказывающего представительство в суде
• суммы, подлежащие выплате экспертам (при проведении судебных экспертиз или привлечении эксперта для дачи показаний в дело), переводчиками (при участии в деле лиц, не владеющих либо слабо владеющих русским языком), свидетелям
• связанные с проведением осмотра заявленных доказательств на месте расходы (встречаются крайне редко)
• другие понесенные участниками процесса расходы, в т.ч. командировочные, проездные и др.

Распределение, возмещение, взыскание судебных расходов

Оплата услуг представителя. Возмещение судебных издержек

Jurist_arbitr — 10/01/2013 22/11/2016

Все чаще и чаще, после успешно оконченного арбитражного судебного разбирательства сторона желает возместить понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя. И, если 5 лет назад, суды снижали их размер до «разумных» 15 000 руб., то сейчас предел взыскиваемых представительских гонораров достигает нескольких сотен тысяч рублей. При этом, если заявителя интересует возможность максимально компенсировать свои затраты (или даже больше), то проигравшую сторону как правило в этот момент интересует возможность критичного снижения заявленных сумм. Ранее, я неоднократно писал о порядке возмещения судебных расходов в арбитражном процессе, однако, практика применения данных положений закона постоянно меняется и требует дополнительного ее изучения, анализом которой я и займусь в настоящей статье.

Оплата услуг представителя

Как практикующий юрист, руководитель отдела арбитражной практики (Юридическая компания Антанта), начну с порядка формирования цены договора на оказание юридических услуг по судебному представительству. Существует три формы оплаты услуг юриста (адвоката):

1. Фиксированная – одна цена за весь процесс. Зачастую, включает в себя оговоренный заранее «гонорар успеха» – вторую часть оплаты, размер и выплата которой поставлены в зависимость от итогов рассмотрения дела, либо в зависимость от фактического получения клиентом (доверителем) выгоды.
2. Почасовая оплата работы специалиста: подготовка к судебному заседанию, составление и подача документов, участие в каждом судебном заседании. Также, зачастую, включает в себя «гонорар успеха».
3. По результату – оплата только при достижении положительного результата в суде. Могут позволить такую систему себе крупные юридические компании при взыскании больших денежных сумм (крупных неимущественных спорах), сравнительной простоте дела и большом итоговом проценте.

Возмещение судебных издержек

Все арбитражные юристы знают, что заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд в рамках того же дела, где рассматривается основное заявление, в любой момент в ходе рассмотрения дела либо после принятия окончательного акта по нему – в течение шести месяцев с момента вступления его в силу. Если заявление подано до окончания рассмотрения дела, то оно должно быть рассмотрено при принятии решения. Когда победившая в споре сторона просит суд компенсировать расходы на юриста (адвоката) после окончания дела, то суд назначает отдельное судебное заседание и по его результатам выносит определение о распределении судебных издержек.

Такое же правило действует и в делах о банкротстве, где судебные издержки взыскиваются с должника (его собственника, либо заявителя в деле о банкротстве) в течение полугода с момента завершения процедуры конкурсного производства.

Высший арбитражный суд неоднократно давал судам свои разъяснения о том, как взыскиваются судебные издержки. Главная судебная инстанция ввела понятия разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, возмещение судебных издержек представляет из себя не простую процедуру, которая, зачастую, требует отдельной подготовки (на уровне с основным судебным спором).

Что же необходимо учитывать при возмещении судебных издержек?

Из личного опыта могу сказать, что далеко не все расходы (прошлые и будущие), связанные с конкретным спором являются судебными издержками. Зачастую, руководители (собственники) организаций, полагают, что расходы на проведение внесудебных экспертиз, претензионную работу, дальнейшие выплаты юристу (адвокату), в том числе, за исполнительное производство и др. являются судебными расходами, однако, по правилам арбитражного судопроизводства – это совсем не так. Только фактически выплаченные за судебное представительство в рамках рассмотрения конкретного спора денежные суммы рассматриваются как судебные издержки, но их размер непременно анализируется.

С одной стороны, можно не согласиться с судом, что он вправе по-своему усмотрению оценивать в денежном эквиваленте работу конкретного юриста (адвоката). С другой – мало кто бы хотел, чтобы с его компании, взыскали любую денежную сумму, на которую уплатил заявитель, не задумываясь над ее размером (разумностью).

Если же оплата представительских услуг делится на два этапа (как в моей фирме): аванс и оплата по результату, то первую сумму необходимо заявлять во время рассмотрения дела, а вторую – после ее оплаты. Соответственно, суд рассматривает вопрос возмещения судебных издержек дважды, что законом не запрещено.

Для подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя в суд необходимо представить платежное поручение (приходный кассовый ордер) об уплате истребуемой суммы, договор на оказание юридических услуг, акт об оказанных (принятых заказчиком) услугах. Если такая сумма составляет 50 000 руб. и более, то я бы рекомендовал детально подходить к формированию указанных документов, особенно изложения предмета договора и состава сдаваемых по акту работ. Необходимо быть готовым защищать заявленную сумму в процессе, т.к. оппонент (при наличии профессиональной юридической поддержки) будет эту сумму оспаривать, неизбежно доказывая, что она неразумна и чрезмерна. При этом, если оппонент не заявил возражений относительно запрошенной суммы на представителя, то суд должен сам оценить ее разумность (п. 3 Информационного письма N 121 Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”).

[1]

Таким образом, заявляя значительные суммы к возмещению в порядке судебных расходов, сторона должна не только

привести надлежащие доказательства, но и быть готова дополнительно обосновать их разумность и «нечрезмерность».

Доказывание последнего обстоятельства до сих пор представляет из себя сложность. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, высшая судебная инстанция указала, что во внимание принимаются, в частности: размеры расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг (экономных); время, требуемое для подготовки таких материалов квалифицированному специалисту; сложившаяся в данном регионе стоимость оплаты услуг представителей (юристов, адвокатов); сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в данном субъекте; продолжительность рассмотрения и сложность конкретного дела. И, к настоящему моменту, каждый юрист сам решает, какими средствами и способами доказывать эти составляющие.

Источники

1. 
   Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект). — М.: Юрайт, 2014. — 184 c.
2. 
   Ведерников, А. Н. Конституционное право личности на судебную защиту в законодательстве и судебной практике России / А.Н. Ведерников. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. — 152 c.
3. 
   Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 464 c.
4. Кофанов, Л.Л. Древнее право. Ivs antiovvm; М.: Спарк, 2012. — 313 c.
5. Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.