Какие жалобы рассматривает конституционный суд рф

Главное по теме: "Какие жалобы рассматривает конституционный суд рф" с точки зрения профессионалов. По всем возникшим вопросам просьба обращаться к дежурному юристу.

Какие дела рассматривает конституционный суд

В современной России достаточно судов, занимающихся рассмотрением уголовных, гражданских и арбитражных дел, вынесением приговоров и решений, удовлетворением исков или отказами в них. Но есть еще один суд, изучающий и оценивающий дела, связанные исключительно с соблюдением Конституции РФ, следящий за соответствием ей государственных нормативных актов. Называется он Конституционным.

Содержание статьи

  • Какие дела рассматривает конституционный суд
  • Как написать в конституционный суд
  • Каков порядок рассмотрения обращений граждан в Следственном комитете РФ

У стен Белого дома

Родившись в октябре 1991-го, российский КС (Конституционный суд) сразу же оказался вовлечен в борьбу, развернувшуюся между президентом Борисом Ельциным и его бывшими соратниками, а потом и противниками Александром Руцким и Русланом Хасбулатовым. Пусть ни в атаках на Белый дом в Москве, ни в его обороне суд участия не принимал, но его глава Валерий Зорькин являлся одним из тех, кто присутствовал на переговорах по выходу из конституционного кризиса. Готовил Зорькин и текст соглашения Ельцина с оппонентами, возможно, спасшее множество жизней.

Именно КС рекомендовал отсрочить внесение поправок, существенно ограничивавших полномочия президента страны, до общенародного референдума в апреле 93-го. И участники конфликта, грозившего России новой Гражданской войной, с ним тогда согласились. Правда, мир длился недолго. К слову, антипрезидентские решения суда, принятые накануне случившихся в октябре 1993-го трагических событий в Москве, Борис Ельцин оценил, что естественно, отрицательно. А распустив суд, вскоре создал другой. По новому закону судьи лишались права рассматривать дела по собственной инициативе и оценивать конституционность политических и законотворческих поступков первых лиц страны и партий.

Законные полномочия

Список дел, по которым могут выносить решения 19 российских судей, ограничен статьей 125 Конституции РФ. Судопроизводство осуществляется ими исключительно по мотивированным запросам президента и правительства, Совета Федерации и Государственной думы, а также Верховного и Высшего арбитражного суда России, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, пожелавших проверить на соответствие Конституции:
— федеральные законы;
— другие принятые президентом, правительством и депутатами Совета Федерации и Государственной Думы нормативные акты;
— Конституции и иные нормативные документы республик и областей, входящих в состав РФ, касающиеся вопросов государственной власти;
— договоры между органами федеральной власти и субъектами РФ;
— международные договоры страны, не вступившие в законную силу.

Кроме того, суд может рассматривать споры о компетенции между государственными властными органами, между госорганами субъектов федерации, между последними и аналогичными федеральными. В полномочия КС также входят толкование Конституции и проверка конституционности закона, применение которого в суде вызвало обоснованную жалобу гражданина. Например, в июне 2014 года КС изучил соответствие Конституции части 11 статьи 3 закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и признал, что некоторые ее положения нарушают конституционные права граждан. После чего рекомендовал законодателю изменить механизм материального возмещения вреда членам семьи погибшего военнослужащего, не являющимися его родителями или родственниками, но имеющими равные с ними права.

«Громкие» дела

Конституционный суд — самый, наверное «тихий» суд в стране. Здесь нет прокуроров и адвокатов, подсудимых и конвойных, а решения хотя и не подлежат обжалованию или пересмотру, но в жесткую форму приговора не облечены. Тем не менее, ряд дел, которые были рассмотрены в КС, вполне можно именовать «громкими». Так, в 1993 году КС вынес заключение, что деятельность Бориса Ельцина как президента противоречит Конституции. На основании именно этого решения, Верховный Совет проголосовал за прекращение полномочий Ельцина, их переход к вице-президенту и созыв Чрезвычайного съезда. А вскоре по Белому дому, где забаррикадировались Руцкой, Хасбулатов, оппозиционные президенту депутаты и их сторонники, открыли огонь танки…

В 1995 году уже новый состав Конституционного суда подтвердил законность большей части нормативных актов Бориса Ельцина, пытавшегося таким образом прекратить войну в Чечне и восстановить там действие Конституции страны. А в 2014-м КС отказал рассматривать жалобу жителя Тольятти Дмитрия Третьякова на то, что Верховный суд не принял его исковое заявление о неконституционности роспуска СССР решением Совета республик Верховного Совета СССР от 26 декабря 1991 года.

Жалоба в Конституционный Суд РФ

Последние комментарии

Самые обсуждаемые материалы

Поделиться в социальных сетях:

Комментарии:

1. lika 1 — 20.09.2008 03:09:15

очень полезный сайт

2. Anonymous — 20.09.2008 08:08:02

Это документ. обреченный на отказ. Кассационные определения оспаривают в порядке надзора.Требование кассационного оспаривания кассационных определений — вздор.

3. Николай — 27.10.2010 13:57:55
E-mail: [email protected]

Очень полезный сайт. Наши права и свободы безнаказанно попирают чиновники государственной и судебной власти. единственный шанс восстановления нарушеннных прав — обращение в Европейский Суд по правам человека с требованием о возмещении причиненного морального вреда с учетом имущественного положения причинителей вреда. В обоснование жалобы «Nikonov v Rossia» №22581/07 положены многочисленные нарушения, одно из которых неизвещение органов опеки и попечительства, а также ребенка о нарушении права ребенка на жилище. Президент РФ и его Уполномоченный по правам ребенка бездействуют, так что опубликовать факт нарушения судом ст. 56 Семейного Кодекса и ст. 45, ст. 46 Конституции РФ имею возможность наэтом сайте. С уважением Никонов

4. Татьяна Б. — 13.11.2011 10:13:52

Сайт, несомненно, очень нужный. А узаконенная практика «неизвещения» незащищенных категорий граждан о имеющихся или возникших у них правах — «любимый» пункт многих законов, где «четко прописано», что реализация права носит «заявительный характер». Особено оскорбительно и страшно это в законах, декларирующих права детей, родителей, потерявших кормильцев при исполнении, например, вонского долга.

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации и на основании конкурса, проведенного Движением «Гражданское достоинство»

«Сутяжник» благодарит за поддержку Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров

§ 3. Дела о проверке конституционности законов по жалобам граждан и запросам судов

Конституционный Суд РФ вправе рассматривать жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ).

Читайте так же:  Российское законодательство в области предпринимательства

Ранее Конституционный Суд (в соответствии с Законом .РСФСР от 6 мая 1991 г.) рассматривал дела о конституционности правоприменительной практики в случае, если жалобщик утверждал, что его основное право и законные интересы нарушены либо не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда или иного государственного органа. Если Конституционный Суд РФ приходил к выводу о неконституционности обыкновения правоприменительной практики, он не мог признать нормативный акт, обосновывающий такую практику, неконституционным, а лишь имел право своим представлением обратить внимание компетентных органов и должностных лиц на выявленные нарушения.

Действующая Конституция РФ внесла ряд изменений в деятельность Конституционного Суда РФ по жалобам граждан. Во-первых, теперь основанием для рассмотрения в Конституционном Суде жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан является не решение суда или иного государственного органа, а неконституционная правовая норма, применяемая при вынесении решения. Во-вторых, кроме рассмотрения жалоб граждан, Конституционный Суд РФ рассматривает запросы судов о неконституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Таким образом, Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» установлено право Суда рассматривать жалобы граждан и запросы судов. Для обращения в Конституционный Суд РФ не требуется прохождения всех инстанций. Более того, нарушение может быть единичным случаем, а не системой.

В законодательстве сформулированы только два условия, которым должна удовлетворять жалоба и в соответствии с которыми она должна считаться допустимой для рассмотрения Конституционным Судом РФ. Во-первых, гражданин может обратиться в Конституционный Суд РФ только в том случае, если закон затрагивает не какие-либо его права вообще, а основные права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ. Во-вторых, в Законе четко указано, что соответствующая норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Как уже отмечалось выше, проверка нормативного акта в порядке конституционного судопроизводства допускается, если заявителем оспаривается действующий нормативный акт. Данное правило распространяется и на дела, связанные с жалобами граждан. Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, «по смыслу части 2 статьи 43 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации подлежат лишь такие жалобы граждан, в которых оспаривается закон, сохраняющий свою силу к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации»1. Вместе с тем Конституционный Суд РФ установил, что «по смыслу статей 96, 97 и части 2 статьи 43 названного Закона, в целях защиты конституционных прав и свобод граждан возможна проверка конституционности закона, отмененного или утратившего силу, но при наличии двух обязательных условий — если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона»2.

В соответствии с Законом РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 6 мая 1991 г. Конституционный Суд осуществлял проверку конституционности правоприменительной практики. Действующий Федеральный конституционный закон ограничил право Суда в этой сфере. Сегодня судам предоставлено право обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Таким образом, как говорит В. А. Туманов, «Конституционному Суду не предоставлено. право проверки правоприменительной (в значительной мере совпадающей с судебной) практики»3. Однако существует и иная позиция по данному вопросу. Федеральным конституционным законом установлено, что Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой (часть вторая ст. 74). Данное положение Закона позволяет, по мнению В. А. Четвернина, утверждать, что «Конституционный Суд вправе признавать противоречащим Конституции смысл, придаваемый судебной практикой рассматриваемому акту, не признавая сам акт неконституционным, и, таким образом, прямо или косвенно давать толкование рассматриваемого акта, соответствующее Конституции»1.

Обращаться в Конституционный Суд РФ может любой суд, который при рассмотрении дела пришел к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению. Особо следует отметить, что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия Судом постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.

1 Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. // ВКСРФ. 1998. № 1.

2 Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. // ВКС РФ. 1998. № 3.

3 Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М, 1996. С. 625.

1 Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. М., 1997. С. 503.

Какие жалобы рассматривает конституционный суд РФ?

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

  • Главная ›
  • Полезная литература ›
  • Как самостоятельно подать иск в суд ›
  • Рассмотрение обращений в Конституционном Суде РФ

Рассмотрение обращений в Конституционном Суде РФ

Согласно ч. 5 ст. 125 Конституции Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица (ст. 96 Закон о Конституционном Суде).

Граждане и организации при самостоятельном обращении в Конституционный Суд РФ составляют заявление по правилам, установленным ст. 37 Закона о Конституционном Суде, и уплачивают государственную пошлину в порядке и размере.

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, организаций;

2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Если жалоба недопустима Конституционный Суд РФ отказывает в принятии ее к рассмотрению.

Если по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу, то такая жалобы также признается недопустимой.

Таким образом, граждане и организации, а также иные органы и лица могут быть инициаторами разрешения дела Конституционным Судом РФ путем подачи жалобы (обращения) на нарушение конституционных прав законом, который был применен по конкретному делу.

Читайте так же:  Специальный страховой стаж понятие виды юридическое значение


В конституционном судопроизводстве существуют следующие стадии:

– предварительное рассмотрение обращения Секретариатом после его поступления в Конституционный Суд РФ; при несоответствии обращения требованиям Закона о Конституционном Суде РФ конституционное судопроизводство в зависимости от дальнейших действий заявителя приостанавливается или прекращается;

– предварительное изучение обращения судьей (судьями) по поручению Председателя Конституционного Суда РФ, которому обращение и приложенные к нему документы, в том числе заключение «профильного» Управления Секретариата, представляет руководитель Секретариата;

– принятие Конституционным Судом РФ обращения к рассмотрению или отказ в принятии к рассмотрению, влекущий прекращение конституционного судопроизводства;

– назначение и подготовка дела к слушанию по обращению, принятому к рассмотрению, которые могут быть прерваны отзывом обращения;

– рассмотрение дела Конституционным Судом по существу, включая возобновление рассмотрения, которое может завершиться прекращением производства по делу;

– принятие итогового решения по делу;

– разъяснение решения Конституционного Суда, которого может не быть, а перед принятием «разъясняющего» определения должно проходить вышеназванные стадии, кроме принятия постановления как итогового решения.

Конституционный Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ закона, оспариваемого в жалобе гражданина, юридического лица:

– по содержанию норм и по форме нормативного акта, использованного для регулирования налоговых правоотношений;

– по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

– с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

– с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

– с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан (организаций) или запроса суда Конституционный Суд принимает одно из следующих решений:

1) о признании нормативного акта отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;

2) о признании нормативного акта отдельных их его положений не соответствующими Конституции РФ.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ, в котором вопрос разрешен по существу, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

Все иные решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

Какие жалобы рассматривает конституционный суд РФ?

Срок обращения в Конституционный Суд РФ Одной из категорий дел, которую рассматривает Конституционный Суд РФ, является проверка конституционности законов по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод.

Если в конкретном деле судом был применен закон, который, по мнению заявителя, нарушает предоставленные ему Конституцией РФ права и свободы, то он наделен правом обратиться в Конституционный Суд с жалобой. Конституционный Суд будет обязан рассмотреть Вашу жалобу и дать правовую оценку приведенным доводам, но при условии, что она является допустимой.

Одним из условий допустимости жалобы является условие о том, что закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. С этим условием хотелось бы разобраться более подробно.

До 2011 года гражданин мог обратиться в Конституционный Суд с подобной жалобой, если закон был применен или подлежал такому применению по делу, рассмотрение которого было завершено или только начато в судебном или ином уполномоченном органе. Таким образом, можно было обратиться в КС РФ сразу же после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, поскольку именно с этого момента начинается то самое рассмотрение дела. Позже законодатель решил уточниться и закрепил, что с жалобой в КС РФ можно обращаться, если рассмотрение дела в суде завершено.

Как видно из приведённых формулировок нормы закона, законодатель не устанавливал никаких временных пределов, в течении которых заявитель мог обратиться в КС РФ. И получалось так, что могли проходить года, десятилетия со дня завершения рассмотрения дела в суде, перед тем как гражданин обращался в КС РФ.

В 2014 году были внесены изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», и теперь лицо может обратиться в КС РФ в течение 1 года после рассмотрения дела в суде. Таким образом, обязательным этапом в рассмотрении жалобы является выяснение судьями КС РФ вопроса о том, уложился ли заявитель в этот годовой срок или нет. Однако указанная формулировка нормы не позволяет найти ответ на вопрос, с какой даты необходимо отсчитывать годовой срок.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ясность в данный вопрос внесло одно из недавних Постановлений КС РФ. До этого заявитель уже обращался КС РФ, однако суд вынес определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в качестве доказательства применения в деле заявителя оспариваемой нормы было приложено постановление апелляционного суда, с момента вынесения которого прошло больше года. Впоследствии заявитель, пройдя кассационные инстанции и обратившись в КС РФ с новой жалобой, представил решения данных инстанций, с даты вынесения которых не прошло года, вследствие чего КС РФ смог принять жалобу к рассмотрению.

Из этого примера можно сделать следующие выводы:

1) В КС РФ можно обратиться и после обращения в апелляционную инстанцию, это не будет рассматриваться в качестве прерывания судебного разбирательства и злоупотребления правом, главное, чтобы был соблюден годовой срок для обращения;

2) КС РФ отсчитывает 1 год с даты вынесения судом решения по делу, которое будет представлено заявителем в качестве доказательства к жалобе (если в качестве последнего решения по делу будет представлено решение суда апелляционной инстанции, соответственно, КС РФ будет отсчитывать год с даты вынесения судом такого решения);

3) Определение КС РФ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению на том основании, что заявителем пропущен срок обращения, не препятствует повторному обращению в Конституционный Суд, но при условии, что заявителем будут представлены новые доказательства в виде более поздних (недавних) решений судов.

Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.

Читайте так же:  Можно иметь двойное гражданство в россии (два гражданства)

Какие жалобы рассматривает конституционный суд РФ?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. № 664-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Падалко Галины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А. Падалко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.А. Падалко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

пункта 3 статьи 5, согласно которому при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

пункта 5 части 1 статьи 10, в соответствии с которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из представленных материалов, заявительница обратилась с жалобой к председателю областного суда, на которую был дан ответ заместителем председателя областного суда. Из данного ответа следовало, что заявительница направила в областной суд два обращения, в которых, по сути, выражала несогласие с судебным актом. В связи с этим ей сообщалось о том, что порядок обжалования судебного акта был разъяснен в его резолютивной части, а иного способа проверки законности данного акта не предусмотрено. Заявительница посчитала незаконным направление ее обращения на рассмотрение должностному лицу, которому оно не предназначалось, а потому подала жалобу Председателю Верховного Суда Российской Федерации. Сотрудник аппарата Верховного Суда Российской Федерации перенаправил данное обращение в Совет судей Российской Федерации, к чьей компетенции относится разрешение поставленных в нем вопросов, о чем уведомил заявительницу. Иные представленные заявительницей материалы свидетельствуют о том, что она выражала несогласие с полученным ответом, однако должностные лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации не выявили нарушений установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17-19 (части 1 и 2), 21, 23, 24, 29 (части 1, 3 и 4), 32 (часть 1), 33, 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют переадресовывать обращение гражданина в произвольно выбранные государственный орган или должностному лицу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 21 мая 2015 года № 1163-О и от 23 июня 2016 года № 1230-О).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допускает возможность переадресации обращений граждан только в те органы и тем должностным лицам, к компетенции которых относится разрешение поставленных в них вопросов.

Поэтому оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Падалко Галины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

[2]

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Госорган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если они входят в его компетенцию. В ином случае он пересылает обращение гражданина по подведомственности.

Читайте так же:  Как написать заявление судебным приставам о задолженности по алиментам

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что по смыслу этой ранее выраженной им позиции гражданин не может требовать по своему усмотрению ответа на поставленные вопросы от того органа, должностного лица, которым он адресует обращение, не учитывая при этом их компетенцию.

Однако во всяком случае гражданину должны дать ответ по существу на все поставленные в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию госорганов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, обращения граждан могут переадресовываться только в те органы и тем должностным лицам, которые компетентны разрешать поставленные в них вопросы.

2.1 Конституционный суд рф.

« Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. » 1

В состав Конституционного суда входят две палаты, включающие в себя соответственно 9 и 10 судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного суда.

«Конституционный суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат. В пленарных заседаниях участвуют все судьи, в заседаниях палат — судьи, входящие в их состав. Пленарный состав палат не должен оставаться неизменным более, чем 3 года подряд. В состав одной палаты не могут входить Председатель и заместитель Председателя Конституционного суда. » 2

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» №1-ФКЗ от 31.12.1996 г., статья 18.

ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» №1-ФКЗ от 21.07.1994 г.

В пленарном заседании Конституционный суд может рассмотреть любой вопрос, входящий в его компетенцию, однако есть и такие дела, которые суд может рассматривать исключительно на пленарных заседаниях. К делам подобного рода относятся:

дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик и устав субъектов РФ;

толкование Конституции Российской Федерации;

вынесение заключений о соблюдении установленного порядка вы- движения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

утверждение посланий Конституционного суда;

решение вопросов о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

В заседаниях палат Конституционный суд решает дела, отнесенные к ведению Конституционного суда и не подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях. В их число входят дела о соответствии Конституции Российской Федерации следующих нормативных актов:

федеральных законов, нормативных актов Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти России и органов государственной власти ее субъектов;

договоров между органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов РФ, а также договоров между органами государственной власти самих субъектов Российской Федерации;

не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

В заседаниях палат Конституционный суд России решает также споры о компетенции:

между федеральными органами государственной власти;

между органами государственных властей Российской Федерации и ее субъектов;

между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный суд в заседаниях палат по рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации (Согласно изменениям в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 02.06.09 г.).

[3]

Поводы и основания к рассмотрению дел

Процедура возбуждения конституционного судопроизводства предусмотрена Конституцией РФ и Законом о КС РФ. В ст. 36—39 Закона определяются поводы и основания к рассмотрению дела, а также общие требования к обращению.

Поводом к рассмотрению дела в КС РФ является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы.

Запросом именуются обращения управомоченных органов и лиц о проверке конституционности:

  • — федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
  • — конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ;
  • — договоров между органами государственной власти;
  • — не вступивших в силу международных договоров РФ;
  • — о толковании Конституции РФ.
  • — обращения судов о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;
  • — обращения Совета Федерации для дачи заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности.

Ходатайством называются обращения о разрешении споров о компетенции между органами государственной власти (ст. 92 Закона).

Жалоба — обращения граждан, их объединений, других управомоченных органов и лиц о проверке конституционности законов, нарушающих конституционные права и свободы граждан и примененные или подлежащие применению в конкретном деле.

Обращение заявителя, отвечающее требованиям закона, является поводом к рассмотрению дела и обязывает суд решить вопрос о принятии обращения к рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 36 Закона о КС РФ основаниями к рассмотрению дела являются: обнаружившиеся неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене либо совершении иного тяжкого преступления.

Отсутствие неопределенности признается КС РФ основанием к отказу в принятии обращения к рассмотрению.

[1]

По этому основанию, например, Определением КС РФ от 04.10.2001 № 182-0 было отказано в принятии к рассмотрению запросов правительства Мурманской области и законодательного собрания Челябинской области о проверке конституционности п. 2 ст. 9 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», в соответствии с которыми работники аппарата мирового судьи отнесены к государственным служащим соответствующего субъекта РФ и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции или органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. КС РФ указал, что проверка целесообразности устройства судебной системы является прерогативой законодателя и не относится к компетенции КС РФ.

Читайте так же:  Ошибка в кадастровом плане что делать

Допустимость принятия к рассмотрению обращения в Конституционный Суд РФ

При обращении в КС РФ адвокату необходимо учитывать принцип допустимости обращений. Критерии допустимости обращений в КС РФ по различным категориям дел установлены в разд. III Закона о КС РФ. Они различаются в зависимости от вида дела, по которому данное обращение представлено.

Так, правом обращаться в Суд по самой многочисленной категории дел, рассматриваемой в КС РФ, — дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан — имеют право граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе (ст. 96 Закона о КС РФ). Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если, во-первых, закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; во-вторых, он применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде (ст. 97 Закона о КС РФ).

Право подавать жалобу на нарушение конституционных прав и свобод имеют не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане и лица без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Проверка конституционности закона по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан не может быть осуществлена, если закон не применен в конкретном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона о КС РФ запрос о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель:

  • — либо считает их не подлежащими действию из-за неконституционности;
  • — либо, напротив, считает их подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ.

Часть 2 ст. 85 Закона устанавливает дополнительный критерий допустимости запроса о проверке конституционности нормативного акта субъекта РФ. Такой запрос допустим, если оспариваемый нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 89 Закона о КС РФ запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ допустим, если:

  • 1) упоминаемый в запросе международный договор РФ подлежит согласно Конституции РФ и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;
  • 2) заявитель считает не вступивший в силу международный договор РФ не подлежащим введению в действие и применению в России из-за его несоответствия Конституции РФ.

Наибольшее число критериев допустимости установлено для ходатайства органа (органов) государственной власти о разрешении споров о компетенции. Согласно ч. 1 ст. 93 Закона о КС РФ такое ходатайство является допустимым при одновременном соблюдении следующих условий:

  • 1) оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;
  • 2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности;
  • 3) спор не был или не может быть разрешен иным способом;
  • 4) заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;
  • 5) заяви гель ранее обращался к указанным органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;
  • 6) в течение месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в предыдущем пункте, не были устранены указанные в нем нарушения;
  • 7) в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конституции РФ, Президент РФ в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Закон о КС РФ не устанавливает специальных критериев допустимости запросов о толковании положений Конституции РФ. Такие критерии были выработаны самим Судом. На основе анализа и обобщения решений КС РФ по делам о толковании Конституции РФ специалисты выделяют шесть критериев допустимости запросов по делам этой категории:

  • 1) рассмотрение запроса не должно требовать от Суда создания новых правовых норм;
  • 2) запрос не должен быть таким, чтобы под видом его рассмотрения осуществлялся предварительный конституционный контроль законопроектов;
  • 3) запрос не должен быть таким, чтобы под видом его рассмотрения производилась проверка конституционности действующих правовых актов;
  • 4) запрос не должен быть таким, чтобы в результате его рассмотрения какое-либо положение Конституции РФ становилось недействующим;
  • 5) запрос о толковании нескольких положений Конституции РФ допустим, если все эти положения взаимосвязаны между собой;
  • 6) не является допустимым запрос, содержащий требование о толковании таких положений, которых в Конституции РФ нет.
Видео (кликните для воспроизведения).

При обращении в Суд адвокату следует также проверять наличие вынесенного ранее по предмету обращения и сохраняющего свою силу постановления КС РФ (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона о КС РФ). Поскольку решения КС РФ в соответствии со ст. 6, 71 и ч. 1 ст. 79 Закона о КС РФ являются общеобязательными и окончательными, постольку Суд не вправе рассматривать какой-либо вопрос, если решение по нему ранее уже было вынесено.

Источники


  1. Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле. Набор из 8 открыток. — М.: Изогиз, 2016. — 297 c.

  2. Панов, А.Б. Административная ответственность юридических лиц. Монография / А.Б. Панов. — М.: Норма, 2016. — 651 c.

  3. Саушкин, Ю. Г. История и методология географической науки. Учебное пособие / Ю.Г. Саушкин. — М.: Издательство МГУ, 2014. — 424 c.
  4. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, Юрайт, 2010. — 384 c.
  5. Гамзатов, М. Латинско-русский словарь юридических терминов и выражений для специалистов и переводчиков английского языка / М. Гамзатов. — М.: СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2013. — 508 c.
Какие жалобы рассматривает конституционный суд рф
Оценка 4 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here