Фабула дела в конституционном суде

Особенности рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ. Акты Конституционного Суда.

Правила рассмотрения споров в конституционном судопроизводстве

Конституционное судопроизводство состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Они охватывают комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, направленных на разрешение конкретной правовой ситуации.

Законодательством субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля предусмотрены следующие стадии судебного конституционного процесса:

1) внесение обращения в конституционный суд;

2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;

3) принятие обращения конституционным судом к рассмотрению либо его отклонение;

4) подготовка к судебному разбирательству;

5) судебное разбирательство;

6) совещание, голосование и принятие конституционным судом итогового решения;

7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решения конституционного суда;

8) исполнение решения конституционного суда.

Практика же работы большинства конституционных судов субъектов Российской Федерации показала, что судьи применяют единый порядок исчисления процессуальных сроков. Течение сроков, с которыми связывается наступление определенных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты. Сроки, исчисляемые сутками, истекают в двенадцать часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяцами, истекают в соответствующее число последнего года или месяца установленного срока. Если последний день срока приходится в нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Внесение обращений в конституционный суд

Данная стадия конституционного судопроизводства преследует цель инициировать возбуждение разбирательства дела и имеет место применительно ко всем категориям дел.

Обращениями в конституционный суд могут служить запрос, ходатайство, индивидуальная жалоба, иск и т.д., отвечающие требованиям закона и являющиеся поводом к рассмотрению дела. В принципе, в конституционный суд может обратиться любой субъект права, однако, к рассмотрению принимаются обращения лишь тех субъектов, которым дано такое право по закону.

Законы субъектов Российской Федерации о конституционных судах подробно регламентируют общие и специальные требования, предъявляемые к обращению по той или иной категории дел. Обращения, поступающие в органы конституционного контроля и надзора, подлежат обязательной регистрации и должны содержать следующие данные:

а) Конституционный (уставной) Суд в качестве, в который направляется обращение;

б) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

в) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

г) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

д) нормы конституции (устава), дающие право на обращение в Конституционный (уставной) Суд субъекта Федерации;

е) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте;

ж) конкретные, указанные в законе субъекта Федерации о конституционном суде, основания к рассмотрению обращения в конституционном (уставном) суде;

з) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы конституции (устава);

и) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к конституционному суду;

к) перечень прилагаемых к обращению документов.

Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации осуществляется бесплатно. Однако это не исключает уплату государственной пошлины стороной, которая обращается в конституционный суд, а также того, что сторона, проигравшая в деле, несет часть судебных расходов.

Законодательством субъектов предусмотрены три вида обращений, которые оплачиваются государственной пошлиной — это запрос и ходатайство, жалоба юридического лица и жалоба гражданина. При этом неодинаково устанавливается размер государственной пошлины.

В соответствии с законами о конституционных (уставных) судах государственной пошлиной не оплачиваются запросы судов, запросы о толковании Конституции (Устава), ходатайства Президента (губернатора) по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной.

Конституционный Суд (за исключением Республик Дагестан, Карелия, Марий Эл, Саха (Якутия)) своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Предварительное рассмотрение обращений в конституционных судах.

Данная стадий конституционного судопроизводства имеет целью проверку обращения заявителя в конституционный (уставной) суд на соответствие его требованиям закона как по материальным, так и формальным основаниям.

Каждое зарегистрированное обращение рассматривается в конституционном суде в предварительном порядке. Прежде всего, оно может быть рассмотрено структурными подразделениями аппарата конституционного суда.

Законы субъектов Российской Федерации об органах конституционного контроля и надзора предусматривают различные подходы к определению полномочий аппарата:

1) аппарат выполняет только технические (регистрационные) функции (ведет делопроизводство, прием посетителей и т.д.). В этом случае основной объем работы по проверке обращений приходится на долю судей;

2) аппарат суда, наряду с указанными функциями, вправе проверять обращения по формальным основаниям (форма обращения, уплата государственной пошлины и др.). В этом случае аппарат конституционного суда уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям конституционного закона. При этом законодательством не установлены сроки устранения недостатков. Поэтому заявитель после устранения недостатков, связанных с формой обращения, и при оплате государственной пошлины вправе вновь направить обращение в конституционный суд. Если обращение явно не подведомственно суду, аппарат может направить его в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы. Удовлетворяющие требованиям закона обращения направляются из аппарата председателю суда, председателем — судьям непосредственно для изучения и принятия по ним решения.

Однако, как бы ни распределялись полномочия между аппаратом конституционного (уставного) суда и судьями, какими бы дополнительными полномочиями аппарат ни наделялся, в конечном итоге последнее слово остается за судьями и конституционным (уставным) судом в целом.

Предварительное изучение обращения судьей предполагает обязательную проверку наличия оснований к его рассмотрению судом. Такими основаниями служат: обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции или Уставу субъекта Российской Федерации опротестованные нормативные акты, договоры; обнаружившаяся неопределенность в понимании норм Основного Закона субъекта и т.д. Иными словами, любая неопределенность по вопросам, составляющим компетенцию конституционного (уставного) суда.

Анализ рассмотренных органами конституционного контроля дел показывает, что наиболее трудным является определение допустимости обращений. Очень сложно провести разграничение между подведомственностью и недопустимостью обращений.

Поэтому вопрос о допустимости обращений, как наиболее сложный в большинстве случаев, решается предварительно всем составом суда.

Обращение, как правило, не признается допустимым, если заявителем поставлен вопрос политический, а не правовой, если этот вопрос не конституционного уровня, или не получил разрешения в основном законе субъекта Федерации, если оспариваемый акт не является правовым, а оспариваемый закон не применен и не подлежит применению в конкретном деле гражданина.

В процессе предварительного изучения обращений судья вправе истребовать дополнительные документы и материалы, что оформляется письменным запросом. Письменно оформляется и поручение экспертам о производстве соответствующих экспертиз либо специальных исследований.

Судья организует работу по выполнению своих поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве. Законодательством субъектов Федерации об органах конституционного контроля и надзора установлено, что требования суда или судьи обязательны для всех органов и лиц, которым они адресованы, и должны быть рассмотрены в течение месяца со дня их получения. Этот срок сокращен до двух недель только в Республиках Дагестан, Марий Эл и в Свердловской области.

По результатам предварительного изучения обращения судьей составляется заключение и докладывается в заседании Конституционного (уставного) суда. Если судья пришел к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению судом, то он вместо заключения, либо наряду с заключением готовит проект определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Последнее изменение этой страницы: 2016-07-16; Нарушение авторского права страницы

Критерии допустимости жалобы

Для того чтобы быть принятой, жалоба должна отвечать ряду требований 1 . В качестве таковых выступают установленные Законом о Конституционном Суде РФ критерии допустимости жалоб.

Одним из таких критериев является подведомственность дел Конституционному Суду [1] [2] . Согласно п. 1 ч. 2 ст. 40 этого Закона в случае явной неподведомственности жалобы Секретариат Суда уведомляет об этом заявителя. Из практики Конституционного Суда вытекает, что под «явной неподведомственностью» обращения следует понимать обращение в Суд по вопросам, решение которых со всей очевидностью относится к ведению других органов государственной власти. Зачастую обращения граждан в Суд с жалобами содержат требования о пересмотре решений судов по уголовным и арбитражным делам, приговоров судов по уголовным делам, об отмене решений должностных лиц, о проведении расследований, наказании должностных лиц, об оказании содействия в исполнении судебных решений [3] . Такого рода жалобы очень многочисленны и составляют до 97% от общего числа обращений [4] .

Жалоба должна быть подана только надлежащим заявителем, а также соответствовать общим для всех обращений в Конституционный Суд требованиям Закона о Конституционном Суде РФ (ст. 36-39).

Например, постановлением от 23 декабря 1999 г. № 18-П Конституционный Суд прекратил производство по делу в части, касающейся проверки конституционности ст. 2 Федерального закона от 4 января 1999 г. № 1-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год», поскольку оспаривавшая ее адвокат Г. Б. Черкесова не являлась надлежащим заявителем.

Жалоба подается только в отношении закона. При этом термин «закон» понимается в узком, формальном смысле слова, а именно как акт, принятый в установленном законодательном процессе, т. е. в случае подачи жалобы в отношении подзаконного акта (указа Президента РФ 1 , постановления Правительства РФ и т. д.) жалоба признается недопустимой и, следовательно, не принимается к рассмотрению.

Кроме того, Конституционный Суд пришел к выводам относительно того, что предметом проверки в связи с жалобами граждан могут быть и постановления Правительства в случае наличия прямой нормативной связи с федеральным законом 1 и иные подзаконные акты в случае отсутствия федерального закона, призванного регламентировать соответствующие отношения [7] [8] .

В случае проверки конституционности нормативных актов органов государственной власти, принятых до вступления в силу действующей Конституции, форма акта для Суда значения не имеет, поскольку в данном случае проверка проводится Судом только по содержанию норм. Таким образом, гражданин вправе обжаловать любой действующий нормативный акт, принятый до вступлений в силу Конституции 1993 г. при условии соблюдения всех других требований.

Жалоба должна быть подана только в отношении закона, затрагивающего конституционные права и свободы граждан. Это означает, что любой другой закон не может являться предметом жалобы. Нормами закона, затрагивающего конституционные права и свободы, являются нормы, определяющие сущность и пределы того или иного права или свободы, а также закрепляющие механизм реализации этих прав и свобод. Суд не должен рассматривать жалобы в отношении законов, затрагивающих не конституционные (т. е. не зафиксированные в Конституции), а отраслевые права и свободы. Это сфера юрисдикции других судов (общих, арбитражных). В то же время нормы об отраслевых правах могут стать объектом проверки Суда в случае, когда они нарушают конституционные права и свободы.

Жалоба не является допустимой, если закон не нарушает конституционные права и свободы граждан, но ограничивает их в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Жалоба может быть мотивирована неконституционностью такого закона как по содержанию, так и по форме, а также по субъектам, с точки зрения разграничения компетенции между различного рода органами, указанными в ст. 86 Закона о Конституционном Суде РФ и по другим основаниям. В то же время процессуальные нормы закона, не определяющие юридическое значение и последствия процессуального действия, а значит, не ограничивающие и не затрагивающие конституционные права и свободы граждан, не могут быть предметом рассмотрения Суда по жалобам граждан.

Для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права и свободы граждан в конкретном деле, так как Суд в соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, доказывающих такое нарушение (это входит в компетенцию других судов). По жалобе Конституционный Суд решает вопросы права, а не факта или конкретной судебной защиты конкретного гражданина.

Жалоба должна быть подана только в отношении закона, примененного в конкретном деле. Это означает, что жалоба будет признана недопустимой, если она подается в «абстрактном режиме», т. е. вне связи с конкретным делом; данное дело должно непосредственно касаться заявителя, т. е. рассмотрение такого дела должно осуществляться в связи с правовым спором с участием самого заявителя 1 .

Жалоба должна быть подана только в отношении закона, рассмотрение которого завершено в суде [9] [10] . Причем не имеет значения, что по делу было вынесено благоприятное для заявителя решение, поскольку он вправе обжаловать нормы, ограничивавшие его права в ходе процесса по делу.

Такое решение было принято Конституционным Судом по жалобе А. (постановление от 3 мая 1995 г. № 4-П) на неконститупионность ст. 220′ и 220 [10] УПК РСФСР, которому было отказано в судебном обжаловании ареста на основании этих статей, поскольку в них субъектами обжалования признавались лишь лица, реально находящиеся под стражей, а не все лица, в отношении которых вынесены постановления об избрании предварительного заключения в качестве меры пресечения.

Для признания жалоб допустимыми не имеет значения содержание решений судов общей юрисдикции, принятых по конкретным делам, а также факт их рассмотрения во всех судебных инстанциях, поскольку Конституционный Суд не проверяет судебные решения, а также их законность и обоснованность.

В. А. Кряжков и Л. В. Лазарев приводят дополнительные критерии допустимости, выработанные Конституционным Судом в процессе своей деятельности. Во-первых, оспариваемый в жалобе закон подлежит проверке только в части, в какой он применялся к заявителю в конкретном деле, а не в более широком объеме, обозначенном в жалобе. Во-вторых, если какое-либо право конституционно закреплено впервые только в Конституции 1993 г., жалоба на нарушение этого права законом, примененным в конкретном деле до вступления действующей Конституции в силу, недопустима 1 . В-третьих, если в действующем законодательстве нет соответствующего правового института (например, фактического брака) и Конституция не содержит понятие этого института и его правовой охраны, жалоба не допустима, так как это делает ее беспредметной. В-четвертых, если в жалобе ставится вопрос о проверке соответствия одного закона другому, а не Конституции, жалоба недопустима [12] [13] .

Наиболее существенным изменением, которому подвергся конституционный судебный процесс в результате внесенных поправок в Закон о Конституционном Суде РФ, явилось введение процедуры разрешения дел без проведения слушания. Так называемое письменное производство широко распространено в зарубежных органах конституционной юстиции, например в Бельгии, Венгрии, Португалии, Германии. В Австрии и Южной Корее сочетается устное и письменное производство [14] . В отечественной литературе также выдвигались предложения о необходимости внедрения такой процедуры.

Конституционный Суд может проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, без проведения слушания, если придет к выводу, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда РФ, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом РФ неконституцион 4

ности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Обратим внимание на три аспекта данной нормы. Во-первых, изменены условия допустимости обращений в Конституционный Суд, а именно — приема жалоб граждан. Теперь жалоба гражданина будет признаваться допустимой, если оспариваемая норма закона уже была применена в конкретном деле судом (рассмотрение которого завершено в суде — п. 3 § 28 Регламента Конституционного Суда РФ). Во- вторых, Суд может проверять конституционность закона, если придет к выводу, что оспариваемые положения ранее уже были рассмотрены Конституционным Судом по так называемым аналогичным делам. В-третьих, Суд может рассматривать данные дела по этой процедуре, если подтверждение им неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике 1 .

Тема 13. Особенности производства в Конституционном суде рф по отдельным категориям дел (4 часа) План семинарского занятия

Особенности рассмотрения дел о проверке конституционности нормативных правовых актов органов государственной власти, договоров между ними.

Особенности рассмотрения дел о проверке конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.

Особенности рассмотрения дел о проверке конституционности не вступивших в силу международных договоров.

Особенности разрешения в Конституционном суде РФ споров о компетенции.

Особенности рассмотрения Конституционным судом РФ дел о толковании Конституции РФ.

Практические задания

Определите, подведомственны ли Конституционному суду РФ предложенные категории дел. В случае если обращение подведомственно Конституционному суду РФ, определите, является ли обращение допустимым:

[1]

О проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Башкортостан по запросу Генерального прокурора РФ.

О проверке конституционности Закона Новгородской области от 14.07.2004 г. «О совмещении выборов и продлении срока полномочий органов местного самоуправления», который был признан утратившим силу Законом Новгородской области от 16.09.2004 г. с таким же названием, по жалобе гражданина Иванова В.И.

О проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О местном самоуправлении в Красноярском крае» по запросу генерального прокурора.

О толковании ч. 2 ст. 132 Конституции РФ по запросу Законодательного собрания Амурской области в связи с обнаружившейся неопределённостью в вопросе о том, вправе ли органы государственной власти субъекта РФ передавать органам местного самоуправления отдельные государственные полномочия по совершению нотариальных действий (ранее Закон Амурской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по совершению нотариальных действий» был признан несоответствующим федеральному законодательству Амурским областным судом; Коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ оставила решение в силе).

По запросу индустриального районного суда города Хабаровска о проверке конституционности Указа Президента РФ от 06.03.1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» как нарушающего конституционное право граждан на информацию (Указ Президента РФ был применён в конкретном деле).

О проверке конституционности положений п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 96, 97, 105 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» по жалобе гражданки Степанковой О.С. (по её мнению указанные нормы, не предусматривающие для граждан возможность оспаривать в Конституционном суде РФ нарушение конституционных прав и свобод законом вне связи с его применением в конкретном деле, необоснованно ограничивают их конституционные права, что противоречит ст. 2, ч. 1 и 2 ст. 3, ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 33, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 55, ч. 2 ст. 118 и ст. 120 Конституции РФ и международно-правовым актам).

О толковании ч. 1 ст. 26 Конституции РФ по запросу Законодательной думы Хабаровского края в связи с неопределенностью вопроса о порядке реализации закреплённого в этой статье права каждого определять и указывать свою национальную принадлежность (запрос возник в связи с тем, что Государственная дума приняла в первом чтении Закон «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации», в ст. 10 которого устанавливается, что в паспорте должна быть предусмотрена графа, в которую по письменному заявлению владельца паспорта органом внутренних дел вносятся сведения о национальности данного гражданина).

Законодательная дума Хабаровского края обратилась в Конституционный суд РФ с запросом о толковании понятия «семья», содержащегося в ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, согласно которой материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

[3]

По мнению заявителя, данное конституционное понятие является неопределённым, поскольку в различных законодательных актах даются разные определения круга членов семьи того или иного лица, а в Семейном кодексе Российской Федерации определение понятия «семья» отсутствует. Заявитель считает, что наличие различных подходов к определению того, кто может быть отнесён к кругу членов семьи, ущемляет конституционные права граждан.

Отказывая в принятии запроса к рассмотрению, Конституционный суд РФ указал, что фактически ставится вопрос о согласовании ряда федеральных законов в целях единообразного определения круга лиц, составляющих семью. Решение этой задачи означало бы проверку конституционности указанных федеральных законов в иной, чем это установлено Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации», процедуре, а также потребовало бы от Конституционного суда Российской Федерации – вопреки его конституционно-правовой природе и функциям – создания новой правовой нормы, что означало бы вторжение в компетенцию законодателя.

Вопросы к заданию:

Назовите основания отказа в принятии запроса о толковании Конституции РФ к рассмотрению. В каких случаях Конституционный суд РФ принимает определения о недопустимости запроса о толковании Конституции РФ или о неподведомственности Конституционному Суду РФ поставленного в нем вопроса?

Укажите конкретные, предусмотренные законом, основания для отказа в принятии запроса Законодательной думы Хабаровского края к рассмотрению.

Студент юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права Иванов С.В. при изучении административного права обнаружил, что принимаемые Президентом РФ указы о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти не соответствуют Конституции РФ и в связи с этим решил обратиться в Конституционный суд РФ. В своем исковом заявлении в Конституционный суд РФ о проверке конституционности Указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» он указал, что данный указ не соответствует Конституции по форме акта, поскольку, система федеральных органов государственной власти должна устанавливаться Федеральным законом.

Вопросы к заданию:

Какие нарушения были допущены студентом Ивановым С.В.?

Определите, исходя из практики Конституционного суда РФ, какие виды нормативных правовых актов могут быть оспорены гражданами в Конституционном суде РФ (с указанием соответствующих решений Конституционного суда РФ).

Укажите, в каких случаях граждане вправе обращаться с жалобами в Конституционный суд РФ?

Определите, исходя из практики Конституционного суда РФ, какие лица подпадают под определение «граждане и их объединения» в соответствии со ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» (с указанием соответствующих решений Конституционного суда РФ).

Статус проекта: Проекты, не получившие поддержку

Конкурс по конституционному правосудию среди российских студенческих команд «Хрустальная Фемида»-2017 на тему «Освоение Арктики, или Дело о никелевых .

• Конкурс Второй конкурс 2017
• Грантовое направление Поддержка проектов в области науки, образования, просвещения
• Номер заявки 17-2-011786
• Дата подачи 29.09.2017

• Запрашиваемая сумма 499 972,00 ₽
• Cофинансирование 424 776,00 ₽
• Общая сумма расходов на реализацию проекта 924 748,00 ₽

• Сроки реализации 01.12.2017 — 31.03.2018
• Организация АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»
• ИНН 7702297281
• ОГРН 1027739578767

Краткое описание

1. Главная цель проекта — содействовать совершенствованию российского юридического образования и повышению его эффективности через внедрение практико-ориентированных методов преподавания дисциплин государственно/конституционно-правового цикла.

1. Продвижение метода модельного конституционного судебного процесса среди преподавателей российских вузов и применение его в учебном процессе
2. Приобретение студентами навыков участия в судебном процессе
3. Организация и проведение отборочного этапа Конкурса, выявление лучших студенческих команд для участия в устных раундах
4. Организация и проведение с 31 января по 02 февраля 2018 г. устных раундов Конкурса
5. Оценка эффективности реализации проекта

Обоснование социальной значимости

Изучение фабулы конкурса преподавателями-тренерами и студентами погружает их в поиск решения социальных задач. В 2017 году исследуются такие вопросы как: способы поддержания устойчивого развития моногородов в условиях истощения ресурсов полезных ископаемых; механизмы урегулирования конфликтов между общинами коренных малочисленных народов и добывающими предприятиями; средства воспрепятствования насильственной ассимиляции коренных малочисленных народов и возможности сохранения ареала их традиционного проживания. Фабула описывает вымышленные фактические обстоятельства, предшествующие обращению заявителя в КС России. В фабуле приводятся как подлежащие обжалованию в КС России законодательные нормы, так и судебные акты вместе с иными необходимыми для анализа материалами.

Тема 7. Конституционное судопроизводство как особый вид судопроизводства (4 часа) План семинарского занятия

Понятие и особенности конституционного судопроизводства. Виды производств в Конституционном суде РФ.

Принципы конституционного судопроизводства в России.

Стадии конституционного судопроизводства: понятие и виды.

Организационно-правовые формы конституционного судопроизводства.

Субъекты конституционного судопроизводства. Представительство в Конституционном суде РФ.

Доказательство и доказывание в конституционном судопроизводстве.

Судебные расходы. Судебные штрафы.

Практические задания

Составьте сравнительную таблицу конституционного и гражданского судопроизводства по следующим критериям:

Правовое регулирование (юридическая сила актов, регулирующих судопроизводство)

Степень детализации (подробности) правового регулирования

Последствия несоблюдения процессуальных норм

Наличие (отсутствие) инстанционности

Предмет судопроизводства, решаемые задачи

Особенности участников судопроизводства

Особенности доказательств и доказывания

Юридическая сила и правовая природа судебных решений

Возможность обжалования решений

Подготовьте документы, подтверждающие полномочия следующих представителей по конкретному делу, рассматриваемому в Конституционном суде РФ:

— представителя по должности – Председателя Законодательной думы Хабаровского края;

— адвоката – представителя гражданина;

— гражданина Иванова И.И. – представителя по должности ООО «Апельсин».

Тема 8. Обращение в Конституционный суд рф (2 часа)

План семинарского занятия

Понятие и виды обращений в Конституционный суд РФ.

Структура и содержание обращения в Конституционный суд РФ. Требования, предъявляемые к обращению.

Позиция заявителя и ее правовое обоснование.

Документы, прилагаемые к обращению.

Критерии приемлимости обращений.

Особенности подачи конституционной жалобы граждан.

Задание 1 (подготовка к деловой игре).

Подготовьте обращение в Конституционный суд РФ от имени Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по предложенной к деловой игре фабуле дела.

Определите, какие формальные требования Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ», предъявляемые к обращению, нарушены в предложенной ниже жалобе.

Конституционный Суд РФ

Индивидуальный предприниматель Кан Кен Ен

683000, Камчатская область, г.Петропавловск-Камчатский, ул. В.Кручины, д. 10/4 кв. 15

Почтовый адрес: 683000, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Индустриальная. 38

Уроженец г. Петропавловска-Камчатского

Свидетельство о государственной регистрации в

качестве индивидуального предпринимателя

№5296 от 22.03.2000, выдано Администрацией

Елизовского муниципального образования

Тел.(415 22) 4-36-42,4-43-74, 8-902- 462-57-36

Наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке:

Совет народных депутатов Камчатской области

площадь имени В.И. Ленина

Сумма иска: заявление неимущественного характера

Госпошлина: 100 руб.

(на статью 7 Закона Камчатской области от 25 мая 1999 г. № 47 «О правовых актах органов и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области» (принят Советом народных депутатов Камчатской области 13 мая 1999 г. Текст закона опубликован в газете «Официальные ведомости» от 17 нюня 1999 г. № 23)

Я, Индивидуальный предприниматель Кан Кен Ен, гражданин РФ, на основании части 1, 2 статьи 46, части 4 статьи 125 Конституции РФ, статьи 36 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» подаю настоящую жалобу.

Данная жалоба подана, также, согласно статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Я считаю, что статья 7 Закона Камчатской области от 25 мая 1999 г. № 47 «О правовых актах органов и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области» (принят Советом народных депутатов Камчатской области 13 мая 1999 г. Текст закона опубликован в газете «Официальные ведомости» от 17 июня 1999 г. № 22) затрагивает мои конституционные права и свободы, оговоренные в пункте 3 статьи 15, пункте 2 статьи 24 Конституции РФ и нарушает их.

Данная норма закона была применена в ходе принятия определения судом первой инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 10 декабря 2003 года и изложена в его мотивировочной части, также была применена в постановления Апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 26 апреля 2004 года и изложена в его мотивировочной части.

26 апреля 2004 года Апелляционной инстанцией Арбитражного суда Камчатской области было принято постановление об оставлении определения Арбитражного суда Камчатской области по делу № А 24-3139/03-08 без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения. В основе апелляционной жалобы лежит требование заявителя об отмене определения Арбитражного суда Камчатской области по делу № А 24-3139/03-08 от 10 декабря 2003 года и вынесению нового судебного акта.

1. В определении Арбитражного суда Камчатской области по делу № А 24-3139/03-08 от 10 декабря 2003 года суд ссылается на статью 7 Закона Камчатской области от 25 мая 1999 г. № 47 «О правовых актах органов и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области» и дает ей следующую трактовку: «. при отсутствии в уставе городского муниципального образования указания на конкретное средство массовой информации, осуществляющее официальную публикацию правовых актов, официальной публикацией будет считаться первая публикация в СМИ.

Представляется, что данная норма и толкование арбитражным судом первой инстанции Закона Камчатской области от 25 мая 1999 г. № 47 «О правовых актах органов и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области» не соответствует пункту 3 статьи 15, пункту 2 статьи 24 Конституции РФ по своему смыслу, так как любой житель Петропавловск-Камчатского муниципального образования не может быть ознакомлен с нормативно-правовыми актами, затрагивающими его права и обязанности, в связи с тем, что он не имеет возможности знать в каком средстве массовой информации будет опубликован тот или иной нормативно-правовой акт, затрагивающий его права и обязанности, а нормативно-правовой акт может быть опубликован в любых средствах массовой информации как регионального, так и федерального значения, как носящем информационный характер, так и развлекательно-досуговый.

2. В постановлении Арбитражного суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2004 года по делу № А 24-3139/03-08 суд дословно повторил формулировку, касающуюся вышеуказанной нормы закона, выдвинутую судом первой инстанции.

Таким образом, положения части 1 статьи 7 Закона Камчаткой области от 25 мая 1999 г. № 47 «О правовых актах органов и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области» не соответствуют пункту 3 статьи 15, пункту 2 статьи 24 Конституции РФ, так как любой житель Петропавловск-Камчатского муниципального образования не может быть ознакомлен с нормативно-правовыми актами, затрагивающими его права и обязанности, в связи с тем, что он не имеет возможности знать в каком средстве массовой информации будет опубликован тот или иной нормативно-правовой акт, затрагивающий его права и обязанности, а нормативно-правовой акт может быть опубликован в любых средствах массовой информации как регионального, так и федерального значения, как носящем информационный характер, так и развлекательно-досуговый.

Нормы обжалуемой статьи позволяют опубликовывать местные нормативно-правовые акты в любых средствах массовой информации, которые не являются официальными печатными органами. Что и происходит на практике (письмо № 19/0204 (2э) от 19 февраля 2004 года, письмо № 79 от 27 февраля 2004 года).

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 99, 100 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель просит суд:

1. Признать не соответствующими пункту 3 статьи 15, пункту 2 статьи 24 Конституции РФ части 1 статьи 7 Закона Камчатской области от 25 мая 1999 г. № 47 «О правовых актах органов и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области».

Перечень прилагаемых документов:

1. Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 26 апреля 2004 г.

Определение Арбитражного суда Камчатской области по делу № А 24-3139/03-08 от 10 декабря 2003 г.;

Документ об уплате госпошлины;

Текст Закона Камчатской области от 25 мая 1999 г. № 47 «О правовых актах органов и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области» (принят Советом народных депутатов Камчатской области 13 мая 1999 г. Текст закона опубликован в газете «Официальные ведомости» от 17 июня 1999 г. № 22);

Письмо № 19/0204 (2з) от 19 февраля 2004 года;

Ролевая игра «Конституционный судебный процесс».

Студентам необходимо разбиться на группы, представляющие стороны процесса и подготовить позицию по обозначенному вопросу. Главная задача игры заключается в том, чтобы студенты ознакомились с нормативными правовыми актами, регламентирующим соответствующий процесс, и соблюли все установленные ими правила.

Каждой группе необходимо сделать следующее:

1) Стороне «заявитель» — разработать жалобу в Конституционный суд по правилам ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

2) Стороне, представляющей Государственную Думу и Федеральную таможенную службу, — подготовить возражение.

3) Конституционному Суду – вынести постановление с обоснованием принятого решения.

Фабула дела:

«Гражданин В.В. Костенко оспаривает конституционность следующих положений Таможенного кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 15, согласно которому никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом, и пункта 1 статьи 164, согласно которому товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В декабре 1998 года гражданином В.В. Костенко было приобретено и зарегистрировано в установленном порядке транспортное средство – автомобиль «Тойота».

В 1999 году в отношении ряда лиц, осуществлявших ввоз на территорию Российской Федерации транспортных средств иностранного производства, в том числе автомобиля, приобретенного В.В. Костенко, было возбуждено уголовное дело в связи с выявлением факта неуплаты ими таможенных платежей. Приговором Центрального районного суда города Челябинска от 15 октября 2001 года эти лица привлечены к уголовной ответственности, и решением Советского районного суда города Челябинска от 27 августа 2002 года с одного из них взыскана сумма неуплаченных таможенных платежей за ввоз указанного автомобиля.

Поскольку судебное решение от 27 августа 2002 года исполнено не было, 30 сентября 2008 года регистрация принадлежащего В.В. Костенко автомобиля, как не прошедшего таможенное оформление, аннулирована.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют лицу, не являвшемуся участником таможенных правоотношений, в реализации правомочий собственника имущества, не прошедшего таможенное оформление в установленном порядке, а потому противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 35 (части 1 – 3), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой ими регулируются отношения по поводу реализации лицом, не являвшимся участником таможенных правоотношений, правомочий собственника принадлежащего ему транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении которого не уплачены ввозные таможенные пошлины.»

Задачи

2. Почему в Российской Федерации и республиках в составе РФ действуют органы под названием конституционных судов, а в краях и областях пока не везде есть такие органы и название их иное: «уставные суды»?

3. В интервью радиостанции «Свобода» судья Конституционного Суда Лебедев высказывается относительно перспективы рассмотрения дела, находящегося в процессе производства в Конституционном Суде РФ.

Правомерно ли подобное высказывание?

7. В последние годы перестали публиковать в печати особое мнение члена Конституционного Суда РФ.

С чем это связано? Каково Ваше мнение относительно такого «умалчивания»? Правомерно ли это?

8. Гражданин России профессор Бухалов, 65 лет, был уволен с работы в связи с достижением такого возраста, когда уже нельзя заведовать кафедрой в вузе.

Профессор обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность увольнения.

Ответ Конституционного Суда порадовал профессора Бухалова, но радость была недолгой. Начальство не восстановило профессора в прежней должности, и он переехал в другой город. Оцените ситуацию. Насколько обязательны и для кого постановления Конституционного Суда РФ?

10. Студент Акимов предложил преобразовать Конституционный Суд РФ во временно действующий орган, чтобы сэкономить государственные средства. Студентка Мартынова, ссылаясь на зарубежный опыт, возразила Акимову: «Россия – цивилизованное государство, и поэтому должна иметь постоянно действующий Конституционный Суд».

Чья позиция предпочтительнее? Докажите.

11. Является ли Конституционный Суд РФ обязательной инстанцией для обращения в Европейский Суд по правам человека?

Обоснуйте свой ответ.

Вопросы для предварительной самостоятельной подготовки

1. Какие основные изменения произошли в судебной системе в 2014 году.

2. Распространяется ли предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда РФ на председателя Конституционного Суда?

3. Кто назначает судей Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, субъектов РФ?

4. Сколько судей входит в состав Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ?

5. Являются ли решения ЕСПЧ обязательными для судов Российской Федерации?

6. По каким основаниям граждане РФ могут обратиться в Конституционный Суд РФ?

Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; Нарушение авторского права страницы

[2]

Источники

1. 
   Перов, С.И. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы / С.И. Перов. — М.: Ярославль: Нюанс, 2015. — 662 c.
2. 
   Старков, О. В. Теория государства и права / О.В. Старков, И.В. Упоров. — М.: Дашков и Ко, 2012. — 372 c.
3. 
   Правовые и социально-психологические аспекты управления. — М.: Знание, 2005. — 320 c.
4. Гуреев, В. А. Комментарий к Федеральному Закону «О судебных приставах» / В.А. Гуреев. — М.: Wolters Kluwer, 2017. — 208 c.
5. Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.